Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6573/2023[88-8228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1310/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН "Электрон" массив "Радофинниково" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ТСН "Электрон" массив "Радофинниково" о признании ничтожным решений общего собрания членов ТСН от 14 августа 2021г.

В основание требований указали, что 8 августа 2021г. ФИО3, 9 августа 2021г. ФИО1 и ФИО2 получили копии уведомления о созыве и проведении общего собрания членов ТСН "Электрон" 14 августа 2021г. в очной форме на территории ТСН. Ответчиком допущено нарушение порядка созыва (уведомления), проведения общего собрания, истцы не могли ознакомиться с материалами к общему собранию. Собрание проведено в период ограничений, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020г. N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Ленинградской области N 277 от 11 мая 2020 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области". Ответчик злоупотребил своим правом, создал условия, при которых нарушены права истцов. Не предоставление истцам документов и протокола общего собрания свидетельствует о несостоявшемся собрании вследствие отсутствия кворума.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2021г. было проведено заседание правления ТСН "Электрон" массива "Радофинниково", на котором принято решение провести собрание членов ТСН с правом очного голосования 14 августа 2021г, утверждено место проведения собрания, повестка дня, форма извещения: на информационном щите, на Интернет-ресурсе, сайте ТСН.

2 августа 2021г. истцам было направлено уведомление о проведении общего очередного собрания членов ТСН на территории стадиона ТСН "Электрон" 14 августа 2021г, с указанием на возможность ознакомления с документами на стенде информации у Правления ТСН, на официальном сайте товарищества, на странице в сети интернет "Вконтакте".

Уведомления с повесткой для общего собрания ответчиками получены 8 и 9 августа 2021г.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСН с повесткой дня общего собрания также было размещено на стендах на территории ТСН, на интернет-ресурсе страницы "Вконтакте" и на официальном сайте ТСН.

14 августа 2021г. в ТСН "Электрон" массива "Радофинниково" проведено общее собрание членов ТСН в форме очного голосования, на котором были приняты решения: об утверждении отчета бухгалтера об исполнении сметы за 2020 г.; об утверждении отчета председателя за 2020 г. и плана 2022 г.; об утверждении отчета о проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2020 г.; о постройке въездных ворот на территорию, не строительстве навеса, очистке водоема и не оборудовании площадки для купания; утверждении приходно-расходной сметы на 2022 г.; утверждении финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера членских взносов; о приеме в члены товарищества; об установке вышки мобильной связи; принятии к сведению информации юриста о проделанной работе и изменении законодательства.

Согласно реестру членов ТСН, протоколу общего собрания и листу регистрации, доверенностям, в реестре всего - 136 членов СНТ, в индивидуальном порядке значатся 36 человек, кворум достигается при участии 69 членов ТСН, приняли участие 82 члена ТСН, что составляет 60, 3% голосов. Собрание проводилось на открытом воздухе, на территории стадиона, с проверкой сертификатов и с соблюдением социальной дистанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком надлежащим образом доведена информация до членов СНТ и собственников земельных участков ТСН "Электрон" массива "Радофинниково", включая истцов, о проведении общего собрания в форме очного голосования.

Решения на оспариваемом общем собрании членов ТСН приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящемся к компетенции собрания и не противоречащим основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что общее очное собрание членов СНТ проведено при наличии на нем необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, без нарушения действующего законодательства и положений Устава товарищества.

При этом отклоняя доводы истцов о том, что массовое мероприятие проведено с нарушением требований постановления Правительства Ленинградской области N 277 от 11 мая 2020г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области, суд исходил из того, что в постановление Правительства Ленинградской области N 277 от 11 мая 2020г. 15 июля 2020г. были внесены изменения, согласно которым допускается проведение мероприятия на открытом воздухе с участием не более 400 человек и с соблюдением социальной дистанции 1, 5-2 метра и указанные требования были ответчиком соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы истцов о том, что ответчиком был нарушен порядок уведомления членов ТСН о проведении общего собрания, судебная коллегия указала, что получение истцами уведомлений о проведении общего собрания менее чем за две недели до дня его проведения не нарушило волеизъявление истцов, не направивших на общее собрание своего представителя, при этом голосование истцов, не могло повлиять на принятие решений, которыми непосредственно не затрагиваются права ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и которые не влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов двух инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителей кассационной жалобы по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Отказ в удовлетворении ходатайств истцов об истребовании дополнительных доказательств, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, способном повлечь отмену судебного постановления, так как ходатайства разрешены судом по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Совокупность имеющихся по делу доказательств признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении решения суда основанием к отмене судебного постановления не являются. Право истцов на обжалование судебного постановления ограничено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи