Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6859/2023[88-8514/2023]

11MS0036-01-2022-003849-22

N 88-8514/2023

г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N2- 3515/2022 по иску АО "Коми энергосбытовая компания" к Кожеуровой Таисе Николаевне, Кожеурову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по кассационной жалобе Кожеуровой Таисы Николаевны, Кожеурова Валерия Сергеевича на решение мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось с иском к Кожеуровой Г.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и возврате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, просило взыскать в солидарном порядке с Кожеуровой Г.Н. и Кожеурова В.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 888. 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

Решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Суд взыскал с Кожеуровой Т.Н, Кожеурова В.С. в пользу АО "Коми энергосбытовая компания" солидарно задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 888. 32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В кассационной жалобе Кожеурова Т.Н, Кожеуров В.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, указывают о нарушении правил подсудности, также об отсутствии у АО "Коми энергосбытовая компания" прав на предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено, что Кожеурова Т.Н, Кожеуров В.С. и их "данные изъяты" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в квартире "адрес".

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 6 июля 2022 года был отменен судебный приказ N 2-2862/2022 от 29 июня 2022 года о взыскании с Кожеуровой Т.Н. задолженности за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 888, 32 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию. Из расчета взыскиваемой суммы долга за потребленную электроэнергию по договору N (плательщик Кожеурова Т.Н.) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 8 888, 32 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета оплаты за предоставленную услуг предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены правильно.

В кассационной жалобе ответчики указывают о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, к ним, в том числе, относятся: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и цена иска не превышает 50 00 рублей, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей как относящееся к его подсудности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Президентом Российской Федерации срока подписания Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и отсутствие в связи с этим гражданской правоспособности истца, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Сведения об исключении АО "Коми энергосбытовая компания" из ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья