Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7247/2023[88-8770/2023]

47RS0004-01-2021-013943-31

N 88-8770/2023

г.Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив дело N2- 4944/2022 по иску Прибыткина Николая Васильевича к Некрасовой Елене Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности по кассационной жалобе Некрасовой Елены Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 22 февраля 2023 года, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как основанных на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 г. с ООО "Линкор" в пользу Прибыткина Н.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 223611 руб, штраф в размере 111805 руб. 50 коп. и судебные расходы.

20 октября 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение суда от 22 июля 2020 г. отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. С ООО "Линкор" в пользу Прибыткина Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 117805 руб.50 коп. и судебные расходы.

Некрасова Е.Н. является учредителем и генеральным директором ООО "Линкор".

5 ноября 2021 года Прибыткин Н.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с генерального директора ООО "Линкор" Некрасовой Е.Н. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, взысканных в его пользу с ООО "Линкор" решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.08.2020.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2022 г. по делу N А56-111785/2020 ООО "Линкор" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Линкор" открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 статьи 6116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО "Линкор".

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 6114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), что истец не является лицом, имеющим право на предъявления данного иска, не влекут отмену судебных постановлений, т.к. по существу оспаривают основания иска и подлежат разрешению при рассмотрении спора по существу.

Подлежат отклонению и доводы жалобы со ссылкой на отсутствие исключительной подсудности со ссылкой о необходимости прекращения производства по делу.

Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 21 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения гарантированного права на судебную защиту частью 4 названной статьи установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, указанная норма закона не предусматривает возможности прекращения производства по делу по мотиву нарушения подсудности.

Основания прекращения производства по делу установлены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой такое основание прекращения производства по делу, как неподсудность спора данному суду, не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья