Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7778/2023[88-9290/2023]

Дело N88-9290/2023

город Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РК "ВБСМП", Министерству здравоохранения Республики Коми о восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ РК "ВБСМП", Министерству здравоохранения Республики Коми о восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы искового заявления, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Из материалов искового заявления следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с указанием, что истцом не представлен расчет подлежащих уплате денежных сумм, не представлена копия расчета для ответчиков, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов со стороны Министерства здравоохранения Республики Коми.

Кроме того, согласно определению, положениями пункта второго части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), но в нарушение приведенных положений закона истцом не указаны дата и место её рождения, а также один из идентификаторов.

Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ Недостатки искового заявления не устранены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено исковое заявление со всеми приложенными документами в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что приведё ФИО2 в оспариваемом определении выводы суда по существу заявленного процессуального вопроса основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

Также суд апелляционной инстанции указал, что доводы частной жалобы, что судом не разрешено ходатайство об изменении подсудности искового заявления в связи с длительным периодом работы истца в Воркутинского городского суда Республики Коми, на правильность выводов суда не влияют, так как исковое заявление не принято к производству суда, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

КонституцияКонституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса.

Нормами статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, которые к нему прилагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Согласно содержанию искового заявления истец просит суд признать приказ об увольнении по причине сокращения численности и штата работников из-за нарушения процедуры увольнения, восстановить её на работе, возложить обязанность выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднего заработка по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что требование в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула является требованием неимущественного характера, является ошибочным, размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула определяется решением суда при разрешении спора о восстановлении на работе в случае удовлетворения иска. На истца действующим Гражданским процессуальным кодексом возложена обязанность представить расчет исковых требований.

Вместе с тем, расчет исковых требований истец не лишён возможности представить в ходе досудебной подготовки к делу, а потому, возврат иска исходя из категории спора, вытекающего из трудовых правоотношений, является незаконным, поскольку нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал на отсутствие в исковом заявлении сведений о дате и месте рождения истца, а также один из идентификаторов, указанных в пункте втором части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса.

В исковом заявлении эти сведения действительно отсутствуют, однако судами не учтено, что к иску была приложена копия паспорта, содержащего в себе сведения о дате и месте рождения истца, адрес места жительства.

Истец мог представить сведения об одном из идентификаторов, указанных в пункте втором части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса, также в ходе судебного разбирательства.

Более того, судья указал, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов со стороны Министерства здравоохранения Республики Коми.

Вместе с тем, данные указания судьи не соответствуют вышепоименованным нормам права, поскольку суд на стадии принятия искового заявления к производству не вправе делать выводы о том, является ли указанный истцом ответчик надлежащим ответчиком по делу, а также не вправе возлагать на истца обязанность указать иного ответчика, предоставить доказательства наличия спора с данным ответчиком.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьи 41 Гражданского процессуального кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из части первой статьи 147 Гражданского процессуального кодекса, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для оставления судом первой инстанции искового заявления без движения и возвращении иска не имелось, в связи с чем определение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, они могут быть исправлены посредством отмены судебных постановлений с направлением материала по исковому заявлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья