Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-850/2023[88-6914/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Снегирёва Е.А, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 Кабил кызы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО2 Кабил кызы к СПбГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5", Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, представителя СПбГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" по доверенности ФИО6, представителя Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга по доверенности ФИО7, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ ФИО8, полагавшей необоснованными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5", Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а в случае удовлетворения исковых требований и недостаточности средств у СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5", взыскать определенную судом компенсацию морального вреда с Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.

Решением Пушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" в пользу ФИО2 Кабил кызы взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении заявленных требований к Комитету по здравоохранению Правительства "адрес" отказано.

Этим же решением с СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования ФИО2 Кабил кызы удовлетворены частично.

Взыскана с Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" в пользу ФИО2 Кабил кызы компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга - отказано.

При недостаточности имущества Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5", на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" перед ФИО2 Кабил кызы, возникшими на основании настоящего судебного акта, возложена на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Взыскана с Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, 3-лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поступила в акушерское отделение СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5".

Согласно выписке из истории родов "данные изъяты"

На основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по "адрес" Главного СУ СК России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Согласно протоколу врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" по разбору случая оказания медицинской помощи ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводам, что выявлены следующие дефекты при оказании медицинской помощи ФИО2: "данные изъяты"

Экспертным заключением врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ по случаю оказания медицинской помощи ФИО2, качество медицинской помощи ФИО2 признано ненадлежащим (4 класс).

Согласно акту проверки Комитета по здравоохранению Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за Nв/2017 на основании обращения ФИО2 по вопросу оказания ей медицинской помощи ненадлежащего качества в СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5", была проведена внеплановая проверка продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выводы комиссии: - ФИО2 доставлена в 06:59 из дома бригадой СМП в акушерское отделение ГБ N "данные изъяты" ФИО2".

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания Городской клинико-экспертной комиссии по факту оказания медицинской помощи ФИО2 в СПб ГБУЗ "Женская консультация N", СПб ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи N", СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" качество медицинской помощи ФИО2 в СПб ГБУЗ "Женская консультация N" оценено как ненадлежащее, 1 класса; качество медицинской помощи ФИО2 в СПб ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи N" - как надлежащее; качество медицинской помощи ФИО2 в СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" оценено как ненадлежащее, V класса.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту смерти младенца ФИО2, вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачами СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5".

Согласно заключению комплексной комиссионной судебно- медицинской экспертизы ВМА им. Кирова за N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления следователя-криминалиста следственного отдела по "адрес" Главного следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела N по факту ненадлежащего оказания сотрудниками СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" медицинской помощи ФИО2, комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

- медицинская помощь ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" была оказана ненадлежащим образом. "данные изъяты"

Между недостатками (дефектами), допущенными в гинекологическом отделении и несвоевременной (поздней) диагностикой "данные изъяты"

Согласно заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ВМА им. Кирова за "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

у ФИО2 имелись следующие причины, способствовавшие рождению ребенка "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

причиной "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно постановлению дознавателя отдела дознания ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения материала проверки КУСП-10099 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из СО по "адрес" ГСУ СК РФ, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга поступил материал проверки из СО по "адрес" ГСУ СК РФ для принятия решения по подследственности по факту причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью по неосторожности, врачами гинекологического отделения СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5". "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ по факту смерти младенца ФИО2 было прекращено на основании и. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что из настоящего уголовного дела были выделены материалы в отдельное производство и направлены по подследственности в ОМВД по "адрес". На основании выделенных из настоящего уголовного дела материалов проверки, отделом дознания ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза для разрешения вопросов о наличии недостатков (дефектов) в оказании медицинской помощи ФИО2

Согласно заключению судебной комиссионной медицинской экспертизы N Ю9/вр-0 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной СПб ГБУЗ "БСМЭ", экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

к "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 3 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 150, 1099, 1064, 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что между дефектом оказания медицинской помощи в СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" и смертью ребенка матери ФИО9 имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, а именно задержка с проведением операции кесарева сечения не позволила прервать течение патологического процесса (гипоксии) на ранней стадии и явилась фактором, способствовавшим наступлению неблагоприятного исхода; к дефектам оказания медицинской помощи следует отнести и позднее проведение релапаротомии и ревизии органов брюшной полости; медицинская помощь ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" была оказана ненадлежащим образом: недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи ФИО2 в ОАРИТ в виде недооценки состояния и неправильного назначения антибактериальной терапии способствовали прогрессированию (распространению) воспалительного процесса, между недостатками оказания медицинской помощи, допущенными в период нахождения пациентки в отделении анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии также усматривается наличие косвенной причинно-следственной связи.

Одновременно учитывая, что ненадлежащее качество медицинской помощи истцу в СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" установлено также проверкой Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Nв/2017), городской клинико-экспертной комиссией (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ); что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинению ей тяжкого вреда здоровью, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, установив наличие причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5", выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступившими неблагоприятными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью истца и наступлением смерти новорожденного ребенка истца, пришла к выводу о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания, взыскав компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии косвенной причинной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи по родовспоможению истице в СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" и смертью ребенка, а также причинением тяжкого вреда ФИО11, что следует из взаимосвязи выводов экспертов, поскольку наличие недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи не позволило реализовать весь комплекс специализированной медицинской помощи, направленной на предотвращение развития негативных последствий, имевшихся у роженицы патологических состояний в том числе, наступление летального исхода у ребенка и экстирпации матки у роженицы, в результате чего причинён тяжкий вред её здоровью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ СПб ГБУЗ "Городская больница N имени ФИО5" не представлено доказательств, подтверждающих, что при правильной организации медицинской помощи не имелось возможности оказать ФИО2 необходимую и своевременную помощь, отсутствии их вины в смерти ребенка роженицы и причинении морального вреда истцу.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, наличие косвенной причинно-следственной между действиями ответчика СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" и наступившими последствиями, доводы истца ФИО11 о том, что потеря ребенка и возможности иметь детей явилась психотравмирующей ситуацией для истицы и отразилась на "данные изъяты". Гибель новорожденного ребенка является для матери невосполнимой утратой, что, безусловно, определяет значительную степень нравственных страданий истца и предполагает необходимость их адекватного возмещения.

С учётом конкретных обстоятельств данного дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени причинё ФИО3 ей страданий, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" компенсации морального вреда в "данные изъяты"

На основании вышеизложенного, в случае недостаточности денежных средств у СПб ГБУЗ "Городская больница N им. ФИО5" взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 Кабил кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи