Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-907/2023[88-6862/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В..

судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга -местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Румянцеву Николаю Юрьевичу, Румянцеву Павлу Юрьевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Румянцева Николая Юрьевича, Румянцева Павла Юрьевича на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения Румянцева Н.Ю. и Румянцева П.Ю, поддержавших доводы жалобы, представителя истца - Дума А.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга -местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с иском к Румянцеву Н.Ю, Румянцеву П.Ю, в котором просила взыскать задолженность по оплате взносов за период с 2016 г. по 2019 г. включительно в размере 61 200 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является структурным подразделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - BOA). Одним из структурных подразделений истца является первичная организация Северная (далее - ПО), расположенная на земельном участке по адресу: "адрес"На территории земельного участка располагается гаражная коллективная автостоянка (далее КАС) ПО "Северная". Ответчики являются наследниками ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, являвшегося членом ВОА до даты смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело N открыто нотариусом ФИО7). Таким образом, ответчики на праве собственности владеют гаражом N по проезду N в ПО. Поскольку ответчики пользуются принадлежащим им имуществом, в том числе земельным участком, а также всей территорией коллективной автостоянки и не несут расходы на его содержание (оплата арендных платежей, оплата труда коллектива первичной организации, уборка территории, вывоз мусора, охрана территории, освещение территории и другое), то ответчиками должны быть уплачены суммы членских взносов. Решением отсчетно - выборной конференции первичной организации КАС "Северная" от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден годовой членский взнос за 2020г. в размере 13 200 руб, а также размер дифференцированного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взнос за декабрь составляет 15 300 руб. Указанным решением также установлено, что погашение задолженности по взносам за неоплаченные предшествующие годы производится в соответствии с установленными расчетами года текущего со всеми начислениями и надбавками, утвержденными решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере взноса, установленного на декабрь 2020 г, составляющего 15300 руб. За 2016 год подлежит взысканию годовой взнос 15 300 руб, за 2017 год - 15 300 руб, за 2018 год - 15 300 рублей, за 2019 год -15 300 руб.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С Румянцева Н.Ю. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 15 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб. С Румянцева П.Ю. в пользу истца денежные средства в размере 15 300 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Румянцев Н.Ю, Румянцев П.Ю. ставят вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела в переделах доводов жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, КАС "Северная", расположенная по адресу: "адрес", входит в состав "адрес"ной общественной организации местного отделения Всероссийского общества автомобилистов и является первичной организацией местного отделения.

В отношении указанного земельного участка между истцом и КУГИ заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ NК-05361, в соответствии с которым в аренду передавался зона 8, кадастровый N, общей площадью 27235 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУГИ был заключен договор аренды земельного участка NК-08610, в соответствии с которым в аренду передавался зона 8, кадастровый N, общей площадью 27 198 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Выборгским райсоветом ВДОАМ был заключен договор N об обязанностях во временное пользование местом под гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Размер задолженности по оплате взносов ПО КАС "Северная" гараж N секция N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 61 200 руб.

Судом установлено, что ответчики не являются членами ВОА.

Одной из уставных целей деятельности ВОА является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию автотранспортных средств, для чего ВОА принимает меры к удовлетворению потребностей своих членов, связанных с хранением транспортных средств.

В соответствии с п.2.1 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и "адрес" отделения ВОА все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации (то есть на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки).

Решением отчетно-выборной конференции первичной организации КАС "Северная" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой членский взнос за 2020 год в размере 13 200 руб, а также размер дифференцированного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взнос за декабрь составляет 15 300 руб.

Указанным решением также установлено, что погашение задолженности по взносам за неоплаченные предшествующие годы производится в соответствии с установленными расчетами года текущего со всеми начислениями и надбавками, утвержденными решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере взноса, установленного на декабрь 2020 года, составляющего 15 300 руб. За 2016 год подлежит взысканию годовой взнос 15 300 руб, за 2017 год - 15 300 руб, за 2018 год - 15 300 руб, за 2019 год -15 300 руб.

Согласно материалам наследственного дела N после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики ФИО1, ФИО2, наследственное имущество состояло из: квартиры, находящейся по адресу: "адрес". земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" N; денежных средств с процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк в Санкт-Петербурге.

Как обоснованно указано судом, хотя ответчики не являются членами ВОА, однако это не является основанием для их освобождения от уплаты взносов граждан-владельцев гаражей на территории ПО КАС "Северная".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате взносов за период с 2016 г. по 2019 г. составляет 61 200 руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств оплаты взносов ответчиками не представлено

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчикам за период с 2016-2017 г.г. При этом суд первой инстанции учел, что исковое заявление поступило в суд 10 февраля 2021 г, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании с каждого из ответчиков по 15 300 руб, частично удовлетворив исковые требования.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчики, как следует из представленных в материалы дела документов, являются наследниками по завещанию, принявшие наследство после смерти своего отца ФИО9 в равных долях.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей.

Несмотря на то, что ответчики не являются членами Всероссийского общества автомобилистов, они приняли наследство после смерти своего отца ФИО9, в том числе и гараж N по проезду N в ПО КАС "Северная", в связи с чем у них отсутствовали препятствия в доступе к данному гаражу.

Согласно пп. 2 п. 4.4 Правил ПО КАС "Северная" установлено, что в порядке пропускного режима определяются, в том числе, порядок пропуска на территорию КАС "Северная" граждан, не являющихся членами ВОА, владеющими гаражами на данной территории на законном основании.

Плата за содержание коллективной автостоянки носит обязательный характер не только для участников Выборгской РОО МО ВОА, но и для иных владельцев гаражей, не являющихся участниками общества. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры устанавливается единый для участников общества и для иных владельцев гаражей, не являющихся участниками общества.

Таким образом, ответчики, как наследники имущественных прав и обязанностей, обязаны нести расходы по возмещению затрат за пользование гаражом в размере, установленном решениями конференций.

В ходе апелляционного рассмотрения податель жалобы подтвердил, что только в середине 2018 г. он и его брат (ответчики) узнали о принадлежности гаража наследодателю. Вместе с тем пояснил, что с детства помнил данный гараж, знал о его существовании, в гараже хранилось семейное имущество, но какое конкретно, пояснить не смог, указав, что гараж был опечатан истцом в 2018 г... Также указал на то, что с руководством ПО КАС "Северная" ответчики смогли пообщаться лишь в феврале-марте 2019 г, при этом не отрицал тот факт, что они (ответчики) не проявляли интереса к гаражу ранее, оплату за гараж не производили, поскольку не пользовались гаражом. Кроме того, податель жалобы ФИО1 пояснил, что в дальнейшем он и ФИО2 намереваются пользоваться данным гаражом.

Исходя из изложенного, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков, как наследников умершего отца, в пользу истца задолженности по оплате взносов, с учетом срока исковой давности.

Довод жалобы о необоснованном применении к данным правоотношениям положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом апелляционной инстанции не являющимся основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права.

Довод жалобы о завышенном размере членских взносов обоснованно отклонен судом второй инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.5 Положения "О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА" (далее ? Положение о ПО), пункт 2.1 Правил КАС, п. 5.4. Устава ВОА, п.п.1 п. 3.1.2 Положения о ПО, учитывая, что вопрос об установлении порядка, размера и сроков внесения взносов относится к компетенции Первичных организаций, в том числе ПО КАС "Северная".

Как верно отметила судебная коллегия, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками решение отчётно-выборной конференции первичной организации КАС ПО "Северная" от 21 декабря 2019 г. в предусмотренном законом порядке не обжаловано, вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовало правовое основание для какого-либо снижения размера членских взносов.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылки подателя жалобы на положения п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков подлежат отклонению за несостоятельностью, ибо основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Румянцева Николая Юрьевича, Румянцева Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи