Апелляционное постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 55К-468/2022

N 55к-468/2022

Нижний Новгород 06 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фоминых С.М, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.Н, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леванова О.В, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и дело передано для рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леванова О.В, полагавшего необходимым отменить обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции

установил:

в Верховный Суд Республики Мордовия из Ковылкинского районного суда Республики Мордовия поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 119 УК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении его территориальной подсудности, поскольку всему составу Ковылкинского районного суда Республики Мордовия государственным обвинителем по делу заявлен отвод, который был удовлетворен.

Обжалуемым постановлением территориальная подсудность изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; обращает внимание, что было нарушено его право на защиту, выраженное в действиях адвоката ФИО9, которая просила оставить уголовное дело на рассмотрении в Ковылкинском районном суде Республики Мордовия, однако данная позиция не была обсуждена с ним.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО7 считает доводы жалобы несостоятельными, предлагая оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела были нарушены.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно части третьей которой судебное заседание проводится, в том числе, с участием обвиняемого.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствии обвиняемого ФИО1, суд, согласно протоколу судебного заседания, исходил из представленного в судебное заседание акта от 06.06.2022 года, подписанного должностными лицами ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия (т. 4 л.д. 87), согласно которому ФИО1 отказался от участия в судебном заседании в указанную дату.

Между тем, из представленной в суд апелляционной инстанции справки от 05.09.2022 года, подписанной врио начальника филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, следует, что 06.06.2022 года обвиняемый ФИО1 находился на лечении в указанном учреждении с диагнозом "хроническая анемия тяжелой степени" и в связи с тяжелым состоянием здоровья не мог принимать участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы ФИО1, изложенные им в ходе судебного процесса, об отсутствии в заседании суда первой инстанции 06.06.2022 года по уважительной причине, связанной с тяжелым состоянием его здоровья в тот день.

В силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку лишили обвиняемого ФИО1 возможности довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении него.

Поскольку допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в настоящем апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять новое судебное решение по рассмотренному вопросу, что не ухудшает положение участвующего в судебном заседании обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Поскольку потерпевшей по уголовному делу является судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Потерпевший N1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении территориальной подсудности уголовного дела в целях обеспечения независимости и беспристрастности судей как необходимой гарантии справедливого правосудия.

С учетом непосредственной территориальной близости между п. Торбеево и г. Ковылкино Республики Мордовия, наличием транспортного сообщения между ними, передача уголовного дела для рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, то есть в суд той же компетенции, хотя и другой территориальной юрисдикции, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить сторонам уголовного судопроизводства доступность и эффективность правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и передать уголовное дело для рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области).

Председательствующий С.М. Фоминых