Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-647/2023

г. Нижний Новгород

11 апреля 2023года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Троянова Андрея Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Троянова Андрея Васильевича на определение судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Троянов А.В. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просил взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Троянова Андрея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Не согласившись с решением Нижегородского областного суда от 21 ноября 2022 года Троянов А.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года апелляционная жалоба Троянова Андрея Васильевича на решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2022 года оставлена без движения. Троянрву А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2023 года.

Трояновым А.В. подана частная жалоба на определение судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Троянов А.В. просил определение судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

Статья 299 КАС РФ содержит требования к апелляционной жалобе, представлению. Исходя из части 4 статьи 299 КАС РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского областного суда от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Троянова Андрея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Не согласившись с решением Нижегородского областного суда от 21 ноября 2022 года Троянов А.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года апелляционная жалоба Троянова Андрея Васильевича на решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2022 года оставлена без движения, ввиду не соответствия требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Троянову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2023 года.

Оставляя апелляционную жалобу Троянова А.В. на решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2022 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были соблюдены требования, предусмотренные частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права поскольку он соответствует положениям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 года N 971-0-0).

Правовые ситуации, когда не уплачивается государственная пошлина по делам, рассматриваемым, в том числе, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.36 НК РФ.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления апелляционной жалобы административного истца без движения.

Впоследствии обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Трояновым А.В. были устранены, госпошлина в необходимом размере уплачена и суду представлен соответствующий платежный документ в установленный в оспариваемом определении срок; судом первой инстанции восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Нижегородского областного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижегородского областного суда от 12 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Троянова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Судья Н.В. Миронова