Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-667/2023

г. Нижний Новгород

18 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Буруновой С.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Ирмагамбетовой Сары Брмагамбетовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по частной жалобе Ирмагамбетовой Сары Брмагамбетовны на определение Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ирмагамбетова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в юго-западной части кадастровой части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель жалобы просит определение суда от 16 февраля 2023 года отменить, указывая, что определения об оставлении административного искового заявления без движения, о возврате административного искового заявления ею не получены, причины оставления административного искового заявления без движения и дальнейшего возврата ей не известны, по адресу электронной почты представителю административного истца указанные определение не высылались.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установлены положениями статей 125, 126 КАС РФ, а также статьей 246 КАС РФ.

Частью 4 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В силу части 5 статьи 246 КАС РФ, в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая указанное административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, административный истец не устранил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1); копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости (пункт 2); документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений (пункт 3); отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению могут быть приобщены иные документы и материалы, подтверждающие требования административного истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2, 3 статьи 246 КАС РФ): кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах); нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Как усматривается из административного материала, Ирмагамбетова С.Б. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Оренбургская область, Ясный г, Комарово п, земельный участок расположен в юго-западной части кадастровой части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, приложив следующие документы:

- выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником спорного объекта недвижимости является ООО " "данные изъяты"", - отчет N, - доказательства направления копии иска в адрес лиц, участвующих в деле.

Сотрудниками Оренбургского областного суда от 27 декабря 2022 года, при поступлении письма в суд составлен акт от об отсутствии документов, указанных в приложении к административному исковому заявлению документов, а именно: договора купли-продажи долей в праве долевой собственности на з/у.

Определением Оренбургского областного суда от 30 декабря 2022 года административное исковое заявление Ирмагамбетовой С.Б. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 января 2023 года устранить недостатки административного искового заявления, а именно: к поданному административному исковому заявлению приложить копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости. Административному истцу разъяснено, что в случае неисполнения указанного выше определения, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Определением Оренбургского областного суда от 23 января 2023 года Ирмагамбетовой С.Б. продлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2023 года.

Письма с определениями от 30 декабря 2022 года и от 23 января 2023 после неудачных попыток вручения возращены отправителю 26 января 2023 года и 16 февраля 2023 года соответственно, в связи с "истечением срока хранения", что подтверждается отметками на конвертах и отчетами об отслеживании.

Ирмагамбетовой С.Б. определения Оренбургского областного суда от 30 декабря 2022 года и от 23 января 2023 не исполнены, указанные выше недостатки не устранены.

Возвращая административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Ирмагамбетовой С.Б, суд первой инстанции исходил из положений пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Судья, возвращая административное исковое заявление Ирмагамбетовой С.Б, правомерно указал в определении от 16 февраля 2023 года о том, что выявленные при поступлении в суд недостатки, препятствующие его принятию к производству, в установленный срок устранены не были.

Следует отметить, что срок для устранения недостатков с учетом продления составил 32 дня, то есть являлся разумным и достаточным.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Кроме того, в связи с недостаточностью времени для представления документов административный истец не лишен возможности заявить ходатайство о продлении срока оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В частности, доводы о том, что Ирмагамбетовой С.Б. не было известно о причинах оставления административного искового заявления без движения и последующего возврата, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия определения от 30 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения направлена Ирмагамбетовой С.Б. по указанному ей адресу 10 января 2023 года, и с 14 января 2023 года после неудачной попытки вручения адресату хранилась до 26 января 2023 года в почтовом отделении по месту ее жительства, куда она могла обратиться за получением судебной корреспонденции. При этом, доказательств неполучения заявителем копии определения суда по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено. Почтовый конверт по истечении срока хранения возвращен в суд 26 января 2023 года.

Отправка письма почтовой корреспонденцией соответствует официальному документообороту, тогда как вида направления ответа в обязательном порядке на адрес электронной почты представителя административного истца, вопреки доводам жалобы, действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, не затрудняет повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а лишь обязывает точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ирмагамбетовой С.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья