Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-738/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкриоген" о признании недействующими с момента принятия:

подпункта 5.4.3 пункта 5 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в редакции решения от 5 марта 2014 года N 217);

подпункта 5.4 пункта 5 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в редакции решения от 12 октября 2016 года N 1203), по апелляционной жалобе Думы городского округа Тольятти Самарской области

на решение Самарского областного суда от 27 января 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

1 октября 2008 года Думой городского округа Тольятти Самарской области принято решение N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее также Решение N972) утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение N1).

Решение N972 опубликовано 18.10.2008 в издании "Городские ведомости" N118(883) и вступило в силу с момента опубликования.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 июля 2009 года N115, от 17 февраля 2010 года N217, от 6 октября 2010 года N383, от 15 ноября 2010 года N407, от 15 июня 2011 года N574, от 15 февраля 2012 года N785, от 20 марта 2013 года N1152, 26 июня 2013 года N1247 в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решением Думы городского округа Тольятти от 5 марта 2014 года N217 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее также Решение N217) в Решение N972 внесены изменения, Приложение N1 изложено в новой редакции.

Подпункт 5.4.3 пункта 5 Приложения N1 установилкоэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойки со значением Кв 0, 0081.

Решение N217 опубликовано 18 марта 2014 года в издании "Городские ведомости" N29(1627) и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 9 июля 2014 года N376, от 27 августа 2014 года N 401, от 17 февраля 2016 года N 979, от 24 августа 2016 года N 1163 в решение от 1 октября 2008 года N 972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12 октября 2016 года N1203 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (Решение N1203), в решение от 1 октября 2008 года N972 внесены изменения в Приложение N1.

Подпункт 5.4 пункта 5 Приложения N1 установилкоэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойки со значением Кв 0, 0147.

Решение N1203 опубликовано в издании "Городские ведомости" N76(1950), 28 октября 2016 года и вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 27.08.2014 N401, от 17.02.2016 N979, от 24.08.2016 N1163, от 01.03.2017 N1351, от 24.05.2018 N1742 (с изм. от 15.03.2019), от 04.07.2018 N1810, от 05.12.2018 N85, от 02.04.2019 N191, от 02.04.2019 N192, от 03.07.2019 N298, от 03.06.2020 N600, от 08.07.2020 N649, от 23.12.2020 N789, от 07.04.2021 N901, от 07.07.2021 N1002, от 22.09.2021 N1038, от 19.04.2016 N3а-249/2016, от 26.10.2017 N3а-676/2017, от 16.04.2018 N3а-838/2018, от 26.04.2018 N3а-914/2018, от 16.05.2018 N3а-30/2018, от 01.08.2018 N3а-1174/2018, от 15.03.2019 N3а-114/2019, от 02.10.2019 N3а-1761/2019, от 27.01.2020 N33а-255/2020, от 27.02.2020 N3а-505/2020, от 02.07.2020 N3а-947/2020, от 13.11.2020 N3а-1756/20, от 05.02.2021 N3а-140/2021, от 01.04.2021 N3а-669/2021, от 07.04.2021 N3а-625/2021, от 03.06.2021 N3а-803/2021 в Решение N972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решение N972 утратило силу с 1 января 2022 года в связи с принятием Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08 декабря 2021 года N1129 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством" (далее также Решение N1129).

Общество с ограниченной ответственностью "Промкриоген" (далее также ООО "Промкриоген", Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующими с момента принятия подпункт 5.4.3 пункта 5 Приложения N1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области N972 (в редакции Решения N217); признать недействующим с момента принятия подпункт 5.4. пункта 5 Приложения N1 к Решению N972 (в редакции Решения N1203) в части установленных коэффициентов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО "Промкриоген" арендует земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные на территории городского округа Тольятти Самарская область. Оспариваемые коэффициенты являются экономически не обоснованными и применялись при расчете размера арендной платы.

Решением Самарского областного суда от 27 января 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признан недействующим с 28 октября 2016 года подпункт 5.4.3 пункта 5 Приложения N1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 (в редакции решения от 5 марта 2014 года N217) "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойками в размере Кв 0, 0081.

Признан недействующим с 1 января 2022 года подпункт 5.4 пункта 5 Приложения N1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N 972 (в редакции решения от 12 октября 2016 года Nн 1203) "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под объектами автосервиса в размере Кв 0, 0147.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Думы городского округа Тольятти Самарской области (далее также Дума) ставиться вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемые коэффициенты экономически обоснованы, исходя из требований законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов. Кроме того, Решение N972 утратило силу, в связи с чем не затрагивает прав и законных интересов административного истца. Полагает, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Истек срок исковой давности по излишне уплаченным в бюджет платежам.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой Самарской области представлены возражения об их необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Думы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленном порядке и форме, а также официально опубликованы и вступили в силу, что не оспаривается участниками спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ (далее также ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основные принципы определения арендной платы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации N582), в их числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N424-0, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

На территории Самарской области порядок определения арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, урегулирован постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее Порядок).

В пункте 1 Порядка указано, что настоящий Порядок устанавливает общие правила определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее также - земельные участки).

Определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении N1 к настоящему Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов (пункт 3 Порядка).

Пунктом 2 Приложения N1 к Порядку предусмотрено, что размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле указанной в настоящем пункте, одним из элементов которой является коэффициент Кв, то есть коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Пунктом 1 Решения N972 утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (приложение N1).

Решениями NN 217 и 1203 установлены коэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойки со значением Кв 0, 0081 и Кв 0, 0147 соответственно.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения действующего законодательства, исследовал материалы настоящего административного дела и пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ООО "Промкриоген" в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, признав недействующими оспариваемые нормы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемой правовой нормы административным ответчиком не проводился должный анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 14, 62 и 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает следующее.

Соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов. Однако подобных документов административным ответчикам в суды обеих инстанций представлено не было.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Решение N972, в том числе в редакциях Решений NN 217 и 1203 утратило силу, в силу чего административное дело подлежит прекращению является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца (пункт 25).

В отношении административного истца Решение N972 в оспариваемых редакциях применялось, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров аренды от 26 февраля 2015 года и 28 февраля 2017 года, согласно которым Обществу переданы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные на территории городского округа Тольятти Самарская область. Оспариваемые коэффициенты применялись при расчете размера арендной платы, что следует как из условий указанных договоров, так и сообщения Администрации городского округа Тольятти от 11 апреля 2022 года, представленного в суд. Таким образом, из представленных доказательств с очевидностью следует, что Общество являлось участником правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, соответственно его права и законные интересы затрагиваются.

По тем же мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не доказано нарушение своих прав и законных интересов.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отмечает, что из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Реализация подобного права не может быть расценено как ущемление прав и законных интересов иных участников правоотношений. В свою очередь способ защиты нарушенного права является исключительной прерогативой лица, чьё право нарушено. Обязательной досудебной процедуры разрешения споров данной категории не предусмотрено.

Доводы об истечении срок исковой давности по излишне уплаченным в бюджет платежам не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, так как вопрос о возврате арендных или каких - либо иных платежей уплаченных Обществом не являлся предметом судебного рассмотрения.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи