Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1445/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Хамидуллина Рената Равильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 апреля 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме 29 апреля 2022 года) и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении Хамидуллина Рената Равильевича (далее - Хамидуллин Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, Хамидуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хамидуллин Р.Р, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления в части назначенного наказания: заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Хамидуллиным Р.Р. указанной жалобы, в установленный срок представила на нее возражения, в которых настаивает на законности обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе и представленных на нее возражениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хамидуллина Р.Р. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Хамидуллин Р.Р, управляя транспортным средством "Форд С-Макс", государственный регистрационный знак N, следуя по "адрес" в "адрес" "адрес" со стороны "адрес" "адрес" "адрес" и "адрес", в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 9); письменными объяснениями Хамидуллина Р.Р. (л.д. 10); письменными объяснениями Золотовой Л.И. (л.д. 11); заключением эксперта в отношении Золотовой Л.И. (л.д. 29-33); протоколом об административном правонарушении (л.д. 42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Хамидуллина Р.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Хамидуллина Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Хамидуллина Р.Р. об изменении постановлений в части назначенного административного наказания, подлежит отклонению.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Авиастроительного районного суда города Казани были учтены фактические обстоятельства дела, общественная опасность совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Хамидуллину Р.Р. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей верховного суда республики, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хамидуллину Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда и решения судьи верховного суда республики.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена судьей районного суда 27 апреля 2022 года (л.д. 49), в полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года (л.д. 50, 51).

При таких обстоятельствах постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года подлежат изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении путем указания датой вынесения постановления 29 апреля 2022 года, так как составлено оно было в полном объеме 29 апреля 2022 года. В остальной части постановление судьи районного суда и решение судьи республиканского суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении Хамидуллина Рената Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления судьи Авиастроительного районного суда города Казани 29 апреля 2022 года.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Хамидуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко