Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-1864/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Рохманийко Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рохманийко Александра Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 января 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года, Рохманийко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рохманийко А.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, прекратить производство по делу.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рохманийко А.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2022 года в 10 часов 22 минуты по адресу: г. Набережные Челны, ул. М. Джалиля, д. 48, водитель Рохманийко А.А, управляя транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года; рапортом должностного лица; письменными объяснениями ФИО1, Рохманийко А.А, ФИО2; актом осмотра транспортного средства; схемой места дорожно-транспортного происшествия и приложением к схеме; видеозаписью; фотоматериалами; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 октября 2022 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Рохманийко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2022 года в 10 часов 22 минуты по адресу: г. Набережные Челны, ул. М. Джалиля, д. 48, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением Рохманийко А.А, и припаркованного автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак N.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Рохманийко А.А. очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, водителем Рохманийко А.А. исполнена не была, место дорожно-транспортного происшествия он покинул.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Рохманийко А.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Рохманийко А.А. место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Рохманийко А.А. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Утверждения в настоящей жалобе о том, что транспортное средство "Опель" 29 сентября 2022 года не осматривалось, в дальнейшем на указанном автомобиле было обнаружено множество повреждений, свидетельствующих об участии этого транспортного средства в различных дорожно-транспортных происшествиях, подлежат отклонению.

Как следует из видеозаписи, транспортное средство "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N, при движении вперед правой передней частью автомобиля совершило наезд на задний бампер и заднее левое крыло припаркованного автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак N.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и приложения к ней, составленных 29 сентября 2022 года (л.д. 3-4), автомобиль "Опель" имеет повреждения заднего левого крыла и заднего бампера.

Из акта осмотра транспортного средства "Хундай Солярис" следует, что указанный автомобиль имеет повреждения переднего бампера справа (л.д. 8).

Наличие описанных в акте осмотра и схеме повреждений транспортных средств зафиксировано также на фотоматериалах.

Факт управления Рохманийко А.А. транспортным средством "Хундай Солярис" 29 сентября 2022 года в 10 часов 22 минуты по адресу: г. Набережные Челны, ул. М. Джалиля, д. 48 заявителем не оспаривается.

Таким образом, на транспортном средстве "Опель" имеются повреждения, образовавшиеся от удара транспортного средства под управлением Рохманийко А.А.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен на основании имеющейся совокупности доказательств и сомнений не вызывает.

Ссылки жалобы на то, что по делу не проводилась экспертиза, отношение повреждений на автомобиле "Опель" к описанному выше происшествию не установлено, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие сведений об участии транспортного средства "Опель" в дорожно-транспортных происшествиях не свидетельствует о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Рохманийко А.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Рохманийко А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рохманийко Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу Рохманийко Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук