Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-1876/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Ералиева Нушервона Имоналиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2022 года, решение судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 21 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Ералиева Нушервона Имоналиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 21 февраля 2023 года, Ералиев Нушервон Имоналиевич (далее - Ералиев Н.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ералиев Н.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2022 года примерно в 13 час. 30 мин. Ёралиев Н.И, находясь в "адрес", ударил рукой по затылку ФИО6, нанес последней побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года (л.д. 4); заявлением ФИО7 о привлечении к ответственности Ёралиева Н.И. от 21 сентября 2022 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО8 от 21 сентября 2022 года (л.д. 7); рапортом дежурного ДЧ ОП N 4 У МВД России по г. Самаре от 21 сентября 2022 года о поступившем сообщении, согласно которому 21 сентября 2022 года в 15 часов 19 минут в ГБ N доставлена ФИО9 с диагнозом: "ЗЧМТ, СГМ", травму получила: "Избил муж" (л.д. 11); выписным эпикризом из медицинской карты ФИО10 N от 27 сентября 2022 года (л.д. 25); заключением эксперта N от 25 октября 2022 года (л.д. 22-23); показаниями потерпевшей ФИО11 в мировом суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Ералиева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ералиева Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление основано только на показаниях потерпевшей, отклоняется.

Факт совершения Ералиевым Н.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая опрошена с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО12.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение эксперта N не подтверждает наличие у ФИО13 объективных признаков телесных повреждений, отклоняется.

Отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка жалобе на то, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено, отклоняется.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий и оснований для проведения административного расследования не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что необоснованно приобщены к материалам дела материалы доследственной проверки, отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах материалы, полученные должностными лицами полиции в рамках доследственной проверки по сообщению ФИО14 о причинении ей побоев, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ералиеву Н.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, мировой судья судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области и судья Самарского районного суда г. Самары Самарской области в качестве доказательства по делу приняли письменные объяснения потерпевшей ФИО15 от 1 декабря 2022 года.

Согласно части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из письменных объяснений потерпевшей от 1 декабря 2022 года не усматривается, что она предупреждалась об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 26).

Таким образом, письменные объяснения потерпевшей ФИО16 от 1 декабря 2022 года подлежат исключению из совокупности доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2022 года, решение судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 21 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Ералиева Нушервона Имоналиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения потерпевшей ФИО17 от 1 декабря 2022 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2022 года, решение судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 21 февраля 2023 года, оставить без изменения, жалобу Ералиева Нушервона Имоналиевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов