Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-1981/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" ФИО9 на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл N от 2 декабря 2021 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл N от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - общество, ООО МУК "ЖКС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО МУК "ЖКС" ФИО10 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО11, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод должностного лица, с которым согласились судебные инстанции, о том, что обществом не исполнено в срок до 18 ноября 2021 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2021 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года по делу N об обязании общества заключить с ФИО12 договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома "адрес" от 1 февраля 2020 года, после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 21 октября 2021 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, при отсутствии обязанности по исполнению требований неимущественного характера лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К настоящей жалобе приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 года N, согласно которому решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2020 года по делу N отменено в части, в которой постановлено обязать общество заключить с ФИО13 договор управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома "адрес" от 1 февраля 2020 года.

Указанное апелляционное определение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года N.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года N отменены постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл N от 21 октября 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение общества к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по решению суда, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл N от 2 декабря 2021 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" ФИО14 удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл N от 2 декабря 2021 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Е. Кувшинов