Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-2209/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Ульяновской области Аксенова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 9 февраля 2023 года, состоявшееся в отношении Филиппова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Ульяновской области от 1 августа 2022 года N 18810073210000248501 (с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2022 года, Филиппов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 27 октября 2022 года решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 9 февраля 2023 года постановление должностного лица и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Аксенов Д.А. просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 9 февраля 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

Филиппов С.Г, производство по делу в отношении которого прекращено, и второй участник дорожно-транспортного происшествия Торговин В.И, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поданной жалобе, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Филиппова С.Г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Ульяновской области к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что 2 июня 2022 года в 13 часов 30 минут на 72 км+150 м автодороги "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское" Ульяновской области, Филиппов С.Г, управляя транспортным средством "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству "Рено Меган", государственный регистрационный знак N, под управлением Торговина В.И, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Филиппова С.Г, в связи с чем оставил постановление без изменения.

Судья областного суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из тех обстоятельств, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Филиппова С.Г, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола от 11 июля 2022 года получено не Филипповым С.Г, а его супругой Филипповой О.В. (почтовый идентификатор N), что следует из ответа АО "Почта России". Имеющееся в деле заявление об отложении составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что Филиппов С.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, поскольку заявление отправлено от имени защитника Филиппова С.Г. - Викторова С.И, в связи с чем судья пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на то, что сотрудники АО "Почта России" нарушили требования Порядка вручения заказной корреспонденции, вместе с тем заявление об отложении даты составления протокола направлено от имени Филиппова С.Г, подписи защитника Викторова С.И. не содержит, в связи с чем требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Ульяновской области Аксеновым Д.А. в адрес Филиппова С.Г. направлено извещение о явке в административный орган 25 июля 2022 года в 14 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, почтовый идентификатор N (том 1 л.д. 82, 83).

Согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, заказная корреспонденция вручена Филиппову С.Г. 13 июля 2021 года (том 1 л.д. 83 оборотная сторона).

Из ответа АО "Почта России" от 7 февраля 2023 года на запрос суда следует, что вышеуказанное регистрируемое почтовое отправление N вручено супруге адресата Филипповой О.В. (том 2 л.д. 13).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 21 июня 2022 года Филиппов С.Г. обратился в административный орган с заявлением, в котором просил отложить составление протокола об административном правонарушении по извещению от 11 июля 2022 года, назначенное на 25 июля 2022 года - указанное заявление содержит подпись Филиппова С.Г. (том 1 л.д. 25, 85-87).

Изложенное свидетельствует о том, что Филиппов С.Г. был осведомлен, что 25 июля 2022 года в 14 часов 10 минут в отношении него состоится составление протокола об административном правонарушении.

Поскольку ходатайство поступило в административный орган 25 июля 2022 года в 16 часов 10 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении, оно оставлено должностным лицом без рассмотрения (том 1 л.д. 26, 88).

Протокол об административном правонарушении от 25 июля 2022 года, содержащий извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 1 августа 2022 года 14 часов 15 минут, направлен в адрес Филиппова С.Г. и вручен Филиппову С.Г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 28 июля 2022 года (том 1 л.д. 84 оборотная сторона, том 2 л.д. 49).

Ходатайство, заявленное Филипповым С.Г. 29 июля 2022 года об отложении рассмотрения дела в связи с наличием основания для назначения экспертизы, определением должностного лица административного органа отклонено (том 1 л.д. 90, 94).

Таким образом, вывод судьи второй инстанции о том, что материалы дела не содержат сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются ошибочными, не основан на материалах дела, оснований для признания протокола недопустимым доказательством у судьи областного суда не имелось.

Делая вывод о существенном нарушении процессуальных требований судьей первой инстанции, ввиду того, что судьей не был исследован вопрос о периодах нахождения Филиппова С.Г. на стационарном лечении и возможности получения им корреспонденции, не дана оценка имеющимся противоречиям в части перелома руки Филиппова С.Г. и иным противоречиям, судья второй инстанции не был лишен возможности в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверить дело в полном объеме.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что судьей второй инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, решение судьи Ульяновского областного суда от 9 февраля 2023 года, состоявшееся в отношении Филиппова С.Г. по данному делу об административном правонарушении, подлежит изменению.

Из этого судебного акта необходимо исключить выводы о том, что Филиппов С.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в остальной части судебный акт подлежат оставлению без изменения.

Удовлетворение жалобы должностного лица в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Допущенная описка в дате принятия судебного акта судьей второй инстанции подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Ульяновской области Аксенова Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ульяновского областного суда от 9 февраля 2023 года, состоявшееся в отношении Филиппова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из решения судьи Ульяновского областного суда от 9 февраля 2023 года выводы о том, что Филиппов Сергей Геннадьевич не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Ульяновского областного суда от 9 февраля 2023 года, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Судья Е.И. Матыцина