Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2283/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Ипкаева Эмиля Медарисовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Эмиля Медарисовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 14 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Э.М, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан

от 12 декабря 2022 года постановление должностного лица от 14 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, в установочной части постановления указание "водитель автомобиля "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, Ипкаев Э.М, совершил наезд на пешехода ФИО6, который передвигался на электросамокате", заменено на "пешеход ФИО6, передвигаясь на электросамокате, совершил наезд на автомобиль "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, под управлением Ипкаева Э.М.". В остальной части указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 14 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ипкаева Э.М. изменено, из него исключено указание на то, что "Ипкаев Э.М, управляя транспортным средством марки "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода ФИО6 который передвигался на электросамокате", из решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года исключено суждение о том, что "пешеход ФИО6, передвигаясь на электросамокате, совершил наезд на стоящий автомобиль "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, под управлением Ипкаева Э.М.".

В остальной части вынесенные постановление должностного лица от 14 июля 2022 года и решение судьи городского суда от 12 декабря 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ипкаев Э.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, оставлении без изменения решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - Тришкин О.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения, в которых просил оставить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования послужило то обстоятельство, что 4 июня 2022 года в 17 часов 10 минут напротив дома N 55 по улице Шевченко города Альметьевска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лексус NX 200" под управлением Ипкаева Э.М. и пешехода ФИО6, передвигавшегося на электросамокате, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения.

В рамках проведения административного расследования должностным лицом административного органа была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО6

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 10 июня 2022 года N 719 телесные повреждения, полученные ФИО6 квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 14 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан рассматривая жалобу Ипкаева Э.М. на постановление должностного лица пришел к выводу о том, что именно ФИО6. передвигаясь на электросамокате, в нарушение Правил дорожного движения, допустил наезд на транспортное средство "Лексус NX 200", в связи с чем исключил из указанного постановления должностного лица фразу "водитель автомобиля "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, Ипкаев Э.М, совершил наезд на пешехода ФИО6" заменив ее на "пешеход ФИО6, передвигаясь на электросамокате, совершил наезд на стоящий автомобиль Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, под управлением Ипкаева Э.М.

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 Тришкин О.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан рассматривая жалобу законного представителя ФИО6 - Тришкина О.В. на решение судьи городского суда пришел к выводу об изменении состоявшихся актов, при этом судья исходил из того, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении не должны содержаться выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, в связи с чем исключил из постановления должностного лица выводы о том, что Ипкаев Э.М. управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода ФИО6 который передвигался на электросамокате. Также судья верховного суда республики, указал в судебном акте, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные акты не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, в связи с чем исключил из решения судьи городского суда выводы о том, что пешеход ФИО6 передвигаясь на электросамокате, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, под управлением Ипкаева Э.М.

В настоящей жалобе заявитель Ипкаев Э.М. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан и указывает на необоснованное исключение из постановления судьи городского суда выводов о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Тришкина Б.О.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В связи с чем судьей Верховного Суда Республики Татарстан из постановления должностного лица обоснованно исключены выводы о совершении Ипкаевым Э.М, управлявшим транспортным средством марки "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, наезда на пешехода ФИО6, который передвигался на электросамокате.

Также судья Верховного Суда Республики Татарстан пришел к верному выводу о необходимости внесения изменений в решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан, поскольку выводы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, сделанные судьей городского суда в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означают выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан и оставить решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан без изменения, вместе с тем принятие такого решения не предусмотрено положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы также не может быть дана оценка действиям ФИО6 поскольку постановлением должностного лица административного органа производство по делу в отношении Ипкаева Э.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, действия иных лиц (участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевших) оцениваться не могут.

Следовательно, довод заявителя о том, что именно пешеход ФИО6 передвигавшийся на электросамокате совершил наезд на транспортное средство "Лексус NX 200" в нарушение требований Правил дорожного движения, не может быть предметом выяснения по данному делу об административном правонарушении.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суд Республики Татарстан отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем абзац 1 описательно-мотивировочной части постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июля 2022 года в части описания обстоятельств дорожно - транспортного происшествия подлежит уточнению и изложению в следующей редакции: "4 июня 2022 года в 17 часов 10 минут напротив дома N 55 по улице Шевченко города Альметьевска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лексус NX 200" под управлением Ипкаева Э.М. и пешехода Тришкина Б.О, передвигавшегося на электросамокате".

Вышеуказанное уточнение не противоречит положениям пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Эмиля Медарисовича оставить без изменения, а жалобу Ипкаева Эмиля Медарисовича - без удовлетворения.

Уточнить абзац 1 описательно-мотивировочной части постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 14 июля 2022 года и изложить в следующей редакции: "4 июня 2022 года в 17 часов 10 минут напротив дома N 55 по улице Шевченко города Альметьевска Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лексус NX 200", государственный регистрационный знак N, под управлением Ипкаева Э.М. и пешехода Тришкина Б.О, передвигавшегося на электросамокате".

Судья Е.И. Матыцина