Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2356/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Сафина Альбера Фаритовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года N 18810002210001008073, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Альберта Фаритовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года N18810002210001008073, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6февраля 2023 года, Сафин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафин А.Ф. приводит доводы о незаконности постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Мамлеев Э.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено предыдущими инстанциями, 16 августа 2022 года в 19 часов 50минут на 1 км автодороги Уфа-Оренбург водитель Сафин А.Ф, управляя транспортным средством "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак N, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, до двигавшегося попутно транспортного средства "ВАЗ-21214", государственный регистрационный знак N, под управлением Мамлеева Э.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 13); письменными объяснениями Сафина А.Ф. и Мамлеева Э.В. (л.д. 15, 17); схемой места совершения правонарушения (л.д.19); видеозаписью (л.д. 22), получившими оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Сафина А.Ф. к административной ответственности, несостоятельны.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Сафиным А.Ф. пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи (л.д. 19, 22) водитель Сафин А.Ф, управляя транспортным средством "Ленд Ровер", двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей несколько полос движения в каждом направлении, которые разделены линией дорожной разметки. При этом водитель Сафин А.Ф. двигался по правой полосе, обозначенной знаком 5.15.5 Правил дорожного движения "конец полосы" и перестроился в левую полосу движения, по которой двигалось транспортное средство "ВАЗ-21214", под управлением Мамалеева Э.В, без изменения траектории движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Таким образом, автомобили должны двигаться в одной полосе, исходя ширины проезжей части.

В данном случае, ширина проезжей части дороги и габаритов транспортных средств не позволяла автомобилям "Ленд Ровер" и "ВАЗ-21214" двигаться в два ряда в той полосе, на которую осуществил маневр перестроения водитель Сафин А.Ф, и без изменения направления движения следовал автомобиль под управлением Мамлеева Э.В.

Водитель Сафин А.Ф, перестроившись на полосу движения, в которой двигались транспортные средства, преимущества в движении не имел и был обязан соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до двигавшегося по указанной полосе движения попутно транспортного средства "ВАЗ-21214".

Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Доводы заявителя относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника Мамлеева Э.В, не исключает виновность Сафина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления, решения вышестоящего должностного лица и судебных актов, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафина А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Порядок и срок давности привлечения Сафина А.Ф. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Сафину А.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года N 18810002210001008073, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Альберта Фаритовича, оставить без изменения, а жалобу Сафина Альберта Фаритовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина