Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2735/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска на вступившие в законную силу постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N805/22/73017-ИП от 13 сентября 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2022 года N 12-1000/2022, решение судьи Ульяновского областного суда от 24 ноября 2022 года N 7-423/2022, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 805/22/73017-ИП от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2022 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 24 ноября 2022 года, администрация г. Ульяновска (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болонина О.А. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2014 года на основании исполнительного листа ВС N 056933881, выданного 27 октября 2014 года Ленинским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46890/14/73017-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию возложена обязанность обустроить участок автомобильной дороги, расположенной от дома 11 до дома 45 по улице Фрунзе г. Ульяновска асфальтобетонным покрытием.

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

8 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 8декабря 2017 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 29 июля 2022 года.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования были предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отклонены по доводам, изложенным в решении.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также был предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отклонен.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 805/22/73017-ИП от 13 сентября 2022 года, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2022года N 12-1000/2022, решение судьи Ульяновского областного суда от 24 ноября 2022 года N 7-423/2022, вынесенные в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин