Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2916/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Павлова Никиты Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 ноября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Никиты Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 года, Павлов Никита Николаевич (далее по тексту - Павлов Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Заявленное в жалобе ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон N 54-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Частью 2 статьи 6 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" предусмотрено, что при пикетировании, осуществляемом одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, составляет не менее десяти метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Павлова Н.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 октября 2022 года в 13 часов 11 минут Павлов Н.Н. по адресу: г. Чебоксары, ул. З. Яковлевой, д. 54 "а" в парке МК "Парк Победы", провел не согласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием плаката с надписью: "Николаев! Даешь выплаты мобилизованным!", находясь на расстоянии менее 10 метров от ФИО1, который преследуя единую с ним цель проведения несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия осуществлял видеосъемку на свой телефон несогласованного мероприятия для последующего распространения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Павлова Н.Н. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что Павлов Н.Н. был единственным участником одиночного пикета, являются не состоятельными.

Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам, в частности, представленным видеозаписям. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие фото и видео доказательств о нарушении минимального расстояния между участниками пикета Павлова Н.Н. и ФИО1, является не состоятельной и опровергается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 20).

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении информации о минимальном допустимом расстоянии между лицами, осуществляющими пикетирование, и нормативно-правовом документе, устанавливающем указанное расстояние, опровергается содержанием указанного протокола (л.д. 2).

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Павлова Н.Н. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Павлову Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 ноября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Никиты Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлова Никиты Николаевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин