Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-698/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кашаповой Р.Р., действующей в интересах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на основании доверенности от 12 октября 2022 года, на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, в порядке стаей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кашапова Р.Р, действуя в интересах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, обратилась с жалобой на указанные акты.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года жалоба Кашаповой Р.Р. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кашапова Р.Р. просит определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан, оставляя жалобу заявителя без рассмотрения по существу, установил, что доверенность не содержит полномочий на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводом, приведенным в определении судьи не имеется, он основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подписание и подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием для ее принятия к рассмотрению судом.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Верховный Суд Республики Башкортостан Кашаповой Р.Р, в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 12 октября 2022 года (том 2 л.д. 15).

Из содержания указанной доверенности следует, что Кашапова Р.Р. наделена правом представлять интересы Министерства земельных и имущественных отношений в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах со всеми правами, предоставленными арбитражным и гражданским процессуальным законодательством, а также кодексом административного судопроизводства стороне в процессе, третьему лицу совершать все процессуальные действия по делам административного, искового и особого производства с их перечислением.

При этом право на подписание и подачу жалобы на решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности, отсутствует.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судьи, которые согласуются с правовой позицией, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель был допущен районным судом к рассмотрению дела в качестве защитника, выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан об отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий Кашаповой Р.Р. на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не опровергают, поскольку в силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в деле вправе обжаловать постановление по делу.

Полномочия на обжалование решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны в доверенности.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Предметом рассмотрения настоящей жалобы Кашаповой Р.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в данном случае, исходя из доводов жалобы, является только определение Верховного Суда Республики Башкортостан.

Следует отметить, что оставление судьей верховного суда республики жалобы без рассмотрения не влечет нарушение права на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку законный представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан лично либо с привлечением защитника, имеющего соответствующие полномочия на обжалование судебного акта не лишены возможности обратиться в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов названным Кодексом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу Кашаповой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина