Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-923/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Ляпкина Сергея Владимировича, действующего в интересах Кубжанова Бауржана Ойратовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 сентября 2022 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Кубжанова Бауржана Ойратовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2022 года, Кубжанов Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кубжанов Б.О. и его защитник Ляпкин С.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 6 марта 2022 года в 01 час 05 минут на ул. Ленина у д. N 82 г.Соль-Илецк Оренбургской области, водитель Кубжанов Б.О. управлял транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Кубжановым Б.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспорты средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копией бумажных носителей чеков исследований технического средства измерения, свидетельством о поверке, удостоверением врача (л.д. 6, 35, 36, 38); рапортом инспектора ДПС ФИО11 и его показаниями в суде первой инстанции (л.д. 7, 73-оборот); письменными объяснениями понятых ФИО12 и ФИО13 (л.д. 8, 9); ответом на запрос Оренбургского областного наркологического диспансера (л.д 68); показаниями заведующей терапевтическим отделением ГАУЗ "Соль-Илецкая МБ" ФИО14 (л.д. 71-оборот); показаниями должностных лиц УМВД по Оренбургской области в суде первой инстанции (л.д. 72-73); показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д. 74); видеоматериалом (л.д. 50) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного

исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Кубжанов Б.О. и его защитник Ляпкин С.В. в обоснование незаконности судебных актов приводят доводы о том, что Кубжанов Б.О. транспортным средством не управлял; перед проведением освидетельствования впрыснул спиртосодержащее лекарственное средство; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указаны признаки опьянения, поскольку в акте медицинского освидетельствования клинические признаки опьянения установлены не были; в рапорте неправильно изложены обстоятельства произошедшего, а также на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ряд нарушений, в связи с чем он является ненадлежащим доказательством.

Вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмену судебных актов в связи со следующим.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кубжанов Б.О. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Кубжанову Б.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Кубжанова Б.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого он выразил согласие.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования ГАУЗ"Соль-Илецкая МБ", вынесено заключение о нахождении КубжановаБ.О. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 марта 2022года N 46 (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что при первом исследовании выдыхаемого воздуха у Кубжанова Б.О. обнаружены пары этанола в количестве 0, 705 мг/л, при втором - 0, 840 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кубжанова Б.О. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 марта 2022 года N 46 обоснованно признан надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение водителя Кубжанова Б.О. в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования Кубжанова Б.О. на состояние опьянения из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы на то, что на показания технического средства измерения могло повлиять употребление им лекарственного препарата "Пропосол", который он применил для орошения ротовой полости перед проведением медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования (пункт 12) Кубжанов Б.О. сообщил, что каких-либо лекарственных препаратов не принимал. Факт употребления лекарственного препарата на основе этилового спирта перед освидетельствованием объективными данными не подтвержден.

Кроме того, из ответа заместителя главного врача ГАУЗ "ООКНД" по ЭНВ следует, что наличие этанола в парах выдыхаемого воздуха с показанием первого исследования 0, 705 мг/л, второго 0, 840 мг/л не может быть связано с впрыскиванием в ротовую полость препарата "Пропосол" за 10-15 минут до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как "фиксированный" на поверхности слизистой алкоголь выделяется не более 15 минут.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года N АКПИ17-245, из которой следует, что установленные временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 20 минут после проведения первого исследования обусловлены медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя.

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кубжанову Б.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Факт управления транспортным средством Кубжановым Б.О. установлен предыдущими судебными инстанциями на основании исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Следует признать, что все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кубжанова Б.О. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций ипредставленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Кубжанова Б.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии состатьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Кубжанова Б.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Правила территориальной подсудности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Кубжанову Б.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 сентября 2022 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении Кубжанова Бауржана Ойратовича оставить без изменения, жалобу защитника Ляпкина Сергея Владимировича, действующего в интересах Кубжанова Бауржана Ойратовича, - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина