Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2345/2023[77-1665/2023]

N 77-1665/2023

12 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Мымрине А.В, с участием:

осужденного Савинова Д.Н, защитника - адвоката Лукьянчикова И.Д, прокурора Степанова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савинова Д.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Савинова Д.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Савинова Д.Н, защитника - адвоката Лукьянчикова И.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении судебных решений без изменений, суд

установил:

по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2022 г, оставленному без изменения апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 22 июня 2022 г.

Савинов Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 сентября 2017 г. Майнским районным судом Ульяновской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2018 г. (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 6 августа 2018 г.) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию, освободился по отбытии срока наказания 27 мая 2019 г, - 29 июля 2020 г. Николаевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 318, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17 ноября 2020 г, - 29 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка N 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания 1 месяц 16 дней, осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении С) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении К) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Савинову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 29 декабря 2021 г, окончательно назначено Савинову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Савинова Д.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Савинову Д.Н. исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 29 декабря 2021 г, то есть период с 29 декабря 2021 г. по 3 мая 2022 г. включительно, из которого в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савинова Д.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу с 29 декабря 2021 г. по 10 января 2022 г. включительно засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Савинова Д.Н. под стражей с 4 мая 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Савинов Д.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по двум эпизодам в отношении потерпевших С, К; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савинов Д.Н, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, молодой возраст, "данные изъяты" и наличие на иждивении "данные изъяты", принесение извинений потерпевшим, характеристика с места жительства, статус ребенка сироты. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Гришина О.Е. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савинова Д.Н. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Савинова Д.Н. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения Савинову Д.Н. наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Савинова Д.Н. подтверждается в частности его признательными показаниями о причинении телесных повреждений С, К, каждому в отдельности, а также о хищении сотового телефона из магазина; показаниями потерпевших С, К о нанесении им осужденным ударов по лицу, телу руками и ногами; показаниями свидетелей К, В о нанесении Савиновым Д.Н. ударов потерпевшим, свидетеля Т об обстоятельствах хищения из магазина ООО " "данные изъяты""; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми у С обнаружены множественные переломы костей лицевой части черепа в виде: закрытого перелома подглазничного края, височного отростка правой скуловой кости, оскольчатого перелома латеральной стенки правой глазницы, оскольчатых переломов латеральной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков внутрь пазухи, перелома передней стенки лобной пазухи справа со смещением отломков внутрь пазухи, перелома костей носа справа без смещения, а также параорбитальной гематомы справа, гемосинусита справа, подкожной эмфиземы мягких тканей головы. Данные повреждения возможно получены ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести; у К обнаружены повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности шеи справа, кровоподтека и ссадины на наружной поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, закрытого двухстороннего перелома угла нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа со смещением. Закрытый двухсторонний перелом угла нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа со смещением квалифицируется по степени тяжести как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства.

Все имеющиеся кровоподтеки и ссадина расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; данными протоколом осмотра CD-дисков, на которых зафиксированы нанесение Савиновым Д.Н. ударов С, К кулаком, ногами по лицу и телу; а также обстановка в помещении "данные изъяты"" и обстоятельства хищения Савиновым Д.Н. сотового телефона; заключением товароведческой экспертизы об установлении стоимости похищенного сотового телефона.

Действия осужденного Савинова Д.Н. правильно квалифицированы судом по двум преступлениям по ч. 1 ст. 112 УК РФ УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по эпизодам в отношении потерпевшего С К); а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному Савинову Д.Н. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Савинову Д.Н. наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал и учел в полной мере активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, наличие в прошлом статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей гражданской супруги, состояние ее здоровья и близкого родственника; а по эпизодам кражи и в отношении К - явку с повинной.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судом были учтены.

Назначенное Савинову Д.Н. наказание за совершенные им преступления соответствует требованиям закона, в том числе, не превышает определенного ч. 1 ст. 62 УК РФ двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статей.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Савинова Д.Н. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере кассационный суд не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Поскольку Савинов Д.Н. данные преступления совершил до вынесения приговора от 29 декабря 2021 г, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, исследованы судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не согласиться с которыми оснований не имеется. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает положениям требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 мая 2022 г. и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 22 июня 2022 г. в отношении Савинова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савинова Д.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"