Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-2565/2023[77-1591/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Вышутиной Т.Н, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, переводчика Ёралиева Н.И, осужденного Абдулхамидова Д.Ш. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Бессоновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдулхамидова Д.Ш. и кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Абдулхамидова Д.Ш. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Абдулхамидова Д.Ш, выступление осужденного Абдулхамидова Д.Ш. и адвоката Бессоновой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении состоявшихся судебных решений и снижении наказания, возражавших против удовлетворения кассационного представления, позицию прокурора Степановой О.П, полагавшей обжалуемые судебные решения изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2022 года

Абдулхамидов Джаъмахон Шодихонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый

осужден по:

ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию по каждому из преступлений в виде 6 лет лишения свободы.

ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы.

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Абдулхамидову Д.Ш. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдулхамидову Д.Ш. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания определено исчислять с 4 марта 2021 года, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - период с 4 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 мая 2022 года вышеуказанный приговор изменен.

Действия Абдулхамидова Д.Ш. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения не незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия Абдулхамидова Д.Ш. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Действия Абдулхамидова Д.Ш. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указано в резолютивной части приговора о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Срок наказания Абдулхамидову Д.Ш. определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Абдулхамидову Д.Ш. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Абдулхамидов Д.Ш, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, подлежащими изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно сославшись в приговоре на то, что он совершил особо тяжкие преступления, повторно учел категорию преступления при назначении наказания. Считает, что судом необоснованно указано, что он совершил особо тяжкие преступления, тогда как при назначении наказания применялись ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом максимальное наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы. Обращает внимание, что суд сослался в приговоре на его показания данные в качестве подозреваемого, вместе с тем указанные показания в приговоре не приведены. Кроме того, считает недопустимыми доказательствами показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, в части обстоятельств совершенных преступлений, ставших им известными с его слов. Полагает, что при назначении наказания, судом не приняты во внимание его признательные показания в ходе предварительного расследования, а также признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, применить ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, совершенных Абдулхамидовым Д.Ш. преступлений и юридическую квалификацию его действий, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - принадлежащего Абдулхамидову Д.Ш. сотового телефона марки "HONOR", являвшегося средством совершения преступления, в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовно закона.

Просит приговор Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2022 года в отношении Абдулхамидова Д.Ш. отменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства - принадлежащего Абдулхамидову Д.Ш. сотового телефона марки "HONOR", уголовное дело в данной части передать в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что судебные решения необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Абдулхамидова Д.Ш. и кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Абдулхамидов Д.Ш. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признан виновным в совершении: двух покушений не незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору; покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в 2021 года на территории г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абдулхамидов Д.Ш. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Абдулхамидова Д.Ш. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Абдулхамидова Д.Ш.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Абдулхамидовым Д.Ш. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного Абдулхамидова Д.Ш. в части приобретения им 4 марта 2021 года и обнаружения у него наркотических средств сотрудниками полиции, показаниями свидетелей, сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах установления причастности Абдулхамидова ДШ. к сбыту наркотических средств, обстоятельствах его задержания, досмотра, осмотров мест происшествия и изъятия наркотических средств, а также осмотра предметов (документов) - изъятого у Абдулхамидова Д.Ш. мобильного телефона; свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении досмотра осужденного Абдулхамидова Д.Ш, осмотра места происшествия, и изъятии наркотических средств, свидетеля ФИО15 - очевидца помещения Абдулхамидовым Д.Ш. наркотического средства в тайник между гаражами у "адрес" и последующего задержания последнего, протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии наркотических средств, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что в ходе осмотра мобильного телефона "Honor", изъятого у Абдулхамидова Д.Ш, установлены сведения о наличии в телефоне переписки с абонентом по имени "Авлод" и фотографий, указывающих на места закладки наркотических средств, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Абдулхамидова Д.Ш. изъяты наркотические средства, сотовый телефон и иные предметы, заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаниям самого Абдулдхамидова Д.Ш, в части его непричастности к сбыту наркотических средств, свидетелей ФИО17, ФИО18 о непричастности Абдулхамидова Д.Ш. к незаконному обороту наркотических средств, с которой у Судебной коллегии оснований не согласиться нет.

Проверена и убедительно отвергнута по причине несостоятельности, выдвинутая осужденным версия о том, что наркотические средства он приобрел и хранил, не имея цели сбыта, и обоснованно судом расценена как позиция защиты осужденного от предъявленного обвинения, при этом судом правильно указано в приговоре, что о наличии такого умысла свидетельствует характер действий осужденного - Абдулхамидова Д.Ш, получив наркотическое средство, умышленно планировал его реализовать, в том числе бесконтактным способом, путем помещения наркотических средств в тайники - закладки, о чем свидетельствуют обстоятельства его задержания, сведения обнаруженные в его мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с указанием мест, с фотографиями тайников - закладок с наркотическими средствами, в последствии 1 изъятых сотрудниками правоохранительных органов. Его действия были целенаправленными: размер наркотического средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин расфасованного в удобные для сбыта пакетики, изъятого в ходе его личного досмотра, составлял - 2, 30 грамма, а также изъятого из тайников - закладок ДД.ММ.ГГГГ - 39 свертков с массой каждого от 0, 42 грамма до 0, 56 грамма, значительно превышающие разовую дозу потребления данного наркотического средства, отсутствие у него законных оснований для хранения данных наркотических средств, при этом судом также учитывалось и то обстоятельство, что сам Абдулхамидов Д.Ш. наркоманией не страдал.

При этом довод кассационной жалобы о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей - сотрудников полиции не может быть признан обоснованным, так как установление, того имели ли место в действительности те или иные высказывания Абдулхамидова Д.Ш. в процессе его задержания, личного досмотра и осмотров места происшествия и каков был их характер, оценивались в этой части судом, в том числе показания конкретного свидетеля, не только как признательные показания подозреваемого (обвиняемого), но и в качестве так называемой улики поведения, т.е. данных о фактах, характеризующих поведение подозреваемого (обвиняемого) как связанное с совершенным преступлением, - на что, по существу, направлены доводы жалобы Абдулхамидова Д.Ш, в которой он предлагает оценить правомерность судебных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств и выработанной позиции защиты, отрицающей причастность к преступлениям.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности умысла Абдулхамидова Д.Ш. о покушении на сбыт наркотических средств в указанном размере являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены, а ссылка в приговоре на признательные показания последнего существенного значения не имеют, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия Абдулхамидов Д.Ш. признательных показаний, относительно установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, не давал.

Вопреки доводам жалобы и согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит вещества, а также размещает их в тайники - закладки, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и учитывая значительное количество наркотического средства, в разы превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, наличие заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что у Абдулхамидова Д.Ш. клинических признаков наркомании не обнаружено, обоснованно пришел к выводу о том, что Абдулхамидов Д.Ш. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, однако при этом преступления не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и постановилобвинительный приговор в отношении Абдулхамидова Д.Ш, при этом несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Абдулхамидова Д.Ш. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Абдулхамидова Д.Ш. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Абдулхамидова Д.Ш. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Абдулхамидова Д.Ш. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, внес в приговор в отношении Абдулхамидова Д.Ш. изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены илиизменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения установлены.

В силу ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, приговор и постановление суда должны быть законными, обоснованным и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, Абдулхамидов Д.Ш. посредством сотового телефона "HONOR" через мессенджер "WhatsApp" приобрел наркотическое вещество для дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть использовал телефон в качестве средства совершения преступления.

При определении судьбы вещественных доказательств суд в приговоре постановилуказанный сотовый телефон, признанный по делу вещественным доказательством, передать по принадлежности, при этом судом не были учтены следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, установив, что принадлежавший Абдулхамидову Д.Ш. сотовый телефон "HONOR" использовался им в качестве средства совершения преступления и признан по делу в качестве вещественного доказательства, суд вопреки требованиям закона, предусматривающим разрешение вопроса о его конфискации, без приведения каких-либо мотивов постановилпередать его по принадлежности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора от 10 января 2022 года в части разрешения судьбы вещественного доказательства - принадлежащего Абдулхамидову Д.Ш. сотового телефона марки "HONOR", являвшегося средством совершения преступления, с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

Данное нарушение закона суд апелляционной инстанции не устранил.

Допущенные судами нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Абдулхамидова Д.Ш. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27 мая 2022 года в части разрешения судьбы вещественного доказательства - принадлежащего Абдулхамидову Д.Ш. сотового телефона марки "HONOR" отменить, в указанной части уголовное дело в отношении Абдулхамидова Д.Ш. передать в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в порядке статьи 396-399 УПК РФ в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Абдулхамидова Д.Ш. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи