Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2756/2023[77-1721/2023]

N 77-1721/2023

12 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

защитника осужденного Степанова И.Л. - адвоката Редкова А.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова И.Л. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Степанова И.Л. судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление защитника осужденного Степанова И.Л. - адвоката Редкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении судебных решений без изменений, суд

установил:

по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 г, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, оставленному без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 г, Степанов И.Л, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый Зеленодольским городским судом Республики Татарстан:

- 10 ноября 2015 г. по п. "в" ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 ноября 2018 г. освобожден по отбытию наказания;

- 14 октября 2020 г. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов преступлений) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 апреля 2021 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 января 2022 г. по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 г, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговора от 14 октября 2020 г. и 19 апреля 2021 г.) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение

трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П, К, Щ) к лишению свободы на срок 1 год, за каждое;

двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Г, Б) к лишению свободы на срок 9 месяцев, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 января 2022 г, окончательно Степанову И.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Степанова И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степанову И.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Степанова И.Л. под стражей с 25 августа 2022 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 11 января 2022 г, то есть период времени с 11 января до 25 августа 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Степанова И.Л. в пользу Щ "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Степанов И.Л. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; двух покушений на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степанов И.Л, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном раскаялся, частично возмещен ущерб, предъявленный иск признал полностью, обязался возместить ущерб. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В связи с чем, считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор смягчив наказание по каждому преступлению.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Степанова И.Л. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело по обвинению Степанова И.Л. в совершении инкриминируемых преступлений по ходатайству последнего рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Степанов И.Л. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, возражений против применения особого порядка от прокурора и потерпевших не поступило.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Степанов И.Л, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Степанова И.Л. по инкриминируемым преступлениям квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Вопреки доводам жалобы наказание Степанову И.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной (по эпизодам в отношении потерпевших П, К, Щ), а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких лиц, фактический возврат имущества потерпевшим Г и Б, принесение извинений потерпевшим.

При этом суд обосновано не признал смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам в отношении Г и Б явку с повинной, написанную Степановым И.Л. после его задержания, поскольку непосредственно после совершения указанных преступлений правоохранительные органы и органы следствия располагали сведениями о причастности Степанова И.Л. к совершению данных преступлений, которые были совершены в условиях очевидности и осужденный был задержан на месте преступления, расценив при этом данные сведения как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений и обоснованно не применил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении осужденному Степанову И.Л. наказания все заслуживающие внимания обстоятельства учтены. Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и вопреки утверждению осужденного назначил наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Назначенное Степанову И.Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Степанову И.Л. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, оснований не согласиться с которым у кассационного суда не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 г. в отношении Степанова И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова И.Л. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"