Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2976/2023[77-1869/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденной Сайфуллиной Э.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сайфуллиной Э.Р. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденной Сайфуллиной Э.Р, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор и апелляционное определение изменить и снизить назначенное осужденной наказание, судебная коллегия

установила:

приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года

Сайфуллина Э.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 октября 2020 года по 24 августа 2021 года и с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ время нахождения осужденной в исправительной колонии общего режима с 24 августа 2021 года по 08 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день в исправительной колонии общего режима за один день лишения свободы.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года приговор изменен, смягчающим наказание обстоятельством признано оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наказание снижено до 6 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Сайфуллина Э.Р. приводит доводы о незаконности состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд не принял во внимание ее взаимоотношения с ФИО2, то, что он ее систематически избивал; не исследовал видеозапись следственного эксперимента и проверки ее показаний на месте, самостоятельно в судебном заседании не произвел следственный эксперимент для уточнения механизма удара ножом, необоснованно принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО8, имеющей психическое расстройство. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО1 были искажены, в суде ФИО1 их подтвердила в силу оказанного на нее давления. Удар ножом ФИО2 она нанесла, обороняясь от его действий, посягающих на ее жизнь, которые восприняла реально, умысла на убийство не имела. При назначении наказания судом необоснованно не учтено наличие у нее кровоподтеков на бедре и противоправное поведение потерпевшего в качестве повода для совершения преступления, в должной степени не приняты во внимание установленные смягчающие обстоятельства, наличие малолетней дочери. Суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения не устранил. На основании изложенного просит переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.108 УК РФ, признать показания свидетелей ФИО1, ФИО8 недопустимыми доказательствами, поведение потерпевшего противоправным, применить к ней положения ст.ст. 62, 64, 82, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, считая приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговором Сайфуллина Э.Р. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2

Преступление совершено на территории Караидельского района Республики Башкортостан 08 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 08 октября 2020 года находилась в гостях у Сайфуллиной. Сайфуллина и ФИО2 распивали спиртное и ссорились, ФИО2 схватил Сайфуллину за шею и ударил головой о стену, она вступилась за Сайфуллину, и ФИО2 прекратил противоправные действия. Затем она занималась хозяйственными делами около кухонного стола, находясь спиной к Сайфуллиной и ФИО2. В какой-то момент она услышала крик Сайфуллиной "умри", обернулась и увидела, что ФИО2 ранен, он зажимал рану на теле, на полу была кровь, около кресла лежал нож с большой ручкой, который ранее находился около микроволновой печи. Она не видела момент, когда Сайфуллина взяла нож и нанесла им удар ФИО2, от которого тот вскоре скончался; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по просьбе Сайфуллиной, скандалившей с ФИО2, забрал к себе ее дочь. Через некоторое время Сайфуллина вновь его позвала и сообщила, что в ходе ссоры ударила ножом ФИО2; показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО1, ФИО7 об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки на месте показаний Сайфуллиной Э.Р, заключением эксперта, установившим количество, локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО2, степень их тяжести для здоровья и причину его смерти; заключениями других проведенных по делу экспертиз. Виновность Сайфуллиной Э.Р. подтверждена и другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства суд проанализировал, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Исследованные доказательства в совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела. В приговоре суд указал, по каким основаниям признал достоверными доказательства, положенные в его основу, должным образом с исследованными доказательствами сопоставлена и оценена позиция осужденной, направленная на защиту от предъявленного обвинения.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с мнением осужденной, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы жалобы о недопустимости показаний свидетелей ФИО8, ФИО1 нельзя признать убедительными.

Показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Объективных данных, свидетельствующих об искажении следователем показаний ФИО1, оказании на нее давления в судебном заседании, в материалах дела не имеется. От ФИО1 заявлений об оказании давления не поступало, данные в ходе предварительного следствия показания она в суде подтвердила, указав, что ранее обстоятельства, о которых давала показания, помнила лучше.

Психическое состояние свидетеля ФИО8 было проверено в ходе производства по делу. Несмотря на имеющееся у нее психическое расстройство, в соответствии с заключением эксперта N 2518 от 20 ноября 2020 года ФИО8 может правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания. В связи с изложенным, показания ФИО8 судом обоснованно приняты в качестве доказательства и учтены в приговоре.

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу о наличии в действиях Сайфуллиной Э.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при этом привел мотивы, по которым не признал, что действия осужденной, причинившие смерть потерпевшему, совершены в состоянии необходимой обороны.

Суд, оценив показания осужденной, свидетеля ФИО8, присутствовавшей при совершении преступления, сопоставив их с иными доказательствами, установилфакт конфликта между осужденной и ФИО2, в ходе которого насилие, опасное для жизни, в отношении Сайфуллиной потерпевшим не применялось. ФИО2 в ходе одной из ссор нанес Сайфуллиной удар по голове, после чего вмешалась ФИО8 и конфликт был исчерпан, более ударов, иного насилия в отношении Сайфуллиной ФИО2 не применял, они продолжили распитие спиртного, а также продолжали ссориться, в связи с чем заплакала дочь Сайфуллиной. По просьбе последней явился ее сосед ФИО3 и увел к себе дочь Сайфуллиной, при этом сама Сайфуллина с ФИО3 не пошла, защиты у него не просила. Спустя некоторое время в тех же условиях общения с ФИО2 Сайфуллина нанесла ему удар ножом, причинив повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено отсутствие соответствующего ст.37 УК РФ посягательства потерпевшего в отношении осужденной Сайфуллиной Э.Р.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденной умысла на причинение смерти ФИО2 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом способа преступления - нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, характера и тяжести причиненного повреждения.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цель преступления, форма вины, фактически совершенные Сайфуллиной Э.Р. действия, примененное орудие преступления, иные фактические обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденной.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях Сайфуллиной Э.Р. состава инкриминируемого деяния, доказанности ее виновности, отсутствии оснований для переквалификации на иные составы преступлений, в том числе предусмотренные ст.ст.107, 108 УК РФ в связи с отсутствием посягательства на жизнь Сайфуллиной Э.Р, отсутствием у нее состояния аффекта во время совершения преступления, мотивированы в судебных решениях и соответствуют требованиям уголовного закона.

Доводы жалоб, в которых стороной приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда, изложенными в приговоре, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к правильному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления, квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, согласно ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе о вызове для допроса свидетелей, назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, об отводе прокурора рассмотрены судом в установленном порядке, по ним приняты обоснованные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, удовлетворительную характеристику с места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ в отношении Сайфуллиной Э.Р. не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии противоправности в поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, следует признать обоснованными.

На основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из приговора следует, что мотивом преступления, совершенного Сайфуллиной Э.Р. в отношении ФИО2, суд признал наличие неприязненных отношений. При этом факт нанесения ФИО2 удара Сайфуллиной незадолго до того, как она ударила его ножом, суд не признал поводом для совершения преступления в отношении потерпевшего, не дал оценку показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым в ходе конфликта ФИО2 схватил Сайфуллину за шею и ударил головой о стену.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить назначенное Сайфуллиной наказание.

Иных существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2022 года в отношении Сайфуллиной Э.Р. изменить, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, снизить назначенное Сайфуллиной Э.Р. наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив ее кассационную жалобу.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Сайфуллиной Э.Р. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: