Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3145/2023[77-1868/2023]

N 77-1868/2023

3 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Никонова А.А, защитника - адвоката Буланчикова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Никонова А.А. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан

от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого

Никонова А.А. и его защитника - адвоката Буланчикова Д.В, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан

от 11 октября 2022 года

Никонов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 11 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, постановлением от 23 июня 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней, а также осуждённый:

- 19 августа 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением

ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных

ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2

ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1

ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 19 августа 2022 года, в период с

19 августа до 7 октября 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 7 до 11 октября 2022 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Никонов А.А. признан виновным и осуждён за мелкие хищения 9 апреля и 5 мая 2022 года имущества Т. 5 мая 2022 года имущества

А. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Никонов А.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, отмечая, что назначенное ему наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Никонова А.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и представители потерпевших.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Никонова А.А. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён, и дал его действиям по каждому преступлению верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Никонову А.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств учёл признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Никонову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Решение о назначении в качестве вида исправительного учреждения колонии общего режима, судом, как того требуют положения п. "а" ч. 1

ст. 58 УК РФ, должным образом мотивировано, со ссылкой на обстоятельства дела и данные о личности виновного.

При этом ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом приведённых мотивов принятого решения, является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность назначенного вида исправительного учреждения.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Никонова А.А. - адвоката Нургалиевой Г.Р, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в ней доводам о несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о назначении Никонову А.А. окончательного наказания с учётом наличия приговора Ютазинского районного суда Республики Татарстан

от 11 октября 2022 года может быть разрешён судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Никонова А.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-

401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан

от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года в отношении Никонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Никонова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"