Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-3343/2023[77-1828/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Якушевой Е.В, Попова О.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Хамидулина Г.А, защитника - адвоката Золотухиной А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хамидулина Г.А. приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстанот 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Хамидулина Г.А. и его защитника - адвоката Золотухину А.И, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 5 октября 2021 года

Хамидулин Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не имеющий гражданства, ранее не судимый:

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года приговор изменён, уточнено, что при зачёте времени содержания Хамидулина Г.А. под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу следует применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хамидулин Г.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ацетилированный опий, массой сухого остатка 5, 94 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 17 декабря 2020 года в Нижнекамском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хамидулин Г.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие его личность данные, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции установлено отсутствие общественно-опасных последствий от его действий, а также несоблюдение судом первой инстанции требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хамидулина Г.А. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Хамидулина Г.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции З. и З.М. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого - задержании, проведённом досмотре и изъятии наркотического средства; показаниями свидетелей П, Д, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осуждённого, и А. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хамидулина Г.А. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Хамидулину Г.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, состояние здоровья виновного, у которого обнаруживаются "данные изъяты", и здоровья его родственников, в том числе наличие "данные изъяты" у матери.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Ссылка осуждённого Хамидулина Г.А. на отсутствие каких-либо негативных последствий от его противоправных действий не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности как самого осуждённого, так и совершённого им преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Хамидулину Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии у него установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам, уточнил судебное решение в части применённых положений при зачёте времени содержания под стражей, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Указание суда в описательно-мотивировочной части апелляционного определения на то, что требования ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении осуждённому Хамидулину Г.А. наказания соблюдены не в полной мере, явно не соответствует остальному тексту судебного решения, приведённым судом второй инстанции мотивам о справедливости назначенного наказания и не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем судебная коллегия считает это указание явной технической ошибкой, которая основанием к отмене либо изменению судебных решений не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Хамидулина Г.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года в отношении Хамидулина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хамидулина Г.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"