Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-3371/2023[77-1975/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М.

осужденного Иванилова М.А, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Николаева М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванилова М.А. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Иванилова М.А. и его защитника Николаева М.П, прокурора Советкина Д.М, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года

Иванилов Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 31 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Мера пресечения Иванилову М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Иванилов М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период 29-30 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванилов М.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что свою вину полностью признавал со стадии предварительного следствия, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья его (Иванилова М.А.) родителей. Полагает, что суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду тяжелого финансового положения, необходимости обеспечивать двух малолетних детей и супругу, а также оказывать помощь родителям. Просит учесть, что имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на диспансерных учетах не состоит, был официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей - малолетнего и несовершеннолетнего. Считает, что в отношении него подлежали применению положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, сократить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егоров В.И. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Иванилова М.А. и возражений прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Иванилова М.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Иванилова М.А, полностью признавшего свою вину, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколе досмотра транспортного средства, протоколе осмотра места происшествия, справке об исследовании и заключении эксперта и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Иванилова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Иванилову М.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у родителей, инвалидность отца Иванилова М.А, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, наличие кредитных обязательств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Иванилова М.А. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Иваниловым М.А. умышленного особо тяжкого преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые осужденным материальные затруднения, наличие у него долговых обязательств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом Иванилов М.А, как обоснованно указано судом, является трудоспособным лицом, в связи с чем не лишен возможности осуществлять законную трудовую деятельность.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Иванилову М.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Иванилова М.А. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Иванилова М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года в отношении Иванилова Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванилова М.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи