Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3675/2023[77-1955/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием

осужденного Кузнецова Р.Ф. и его защитника-адвоката Шакирова Н.Р.

осужденного Фамильникова А.А. и его защитника-адвоката Деньговой Л.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кузнецова Р.Ф, Фамильникова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Кузнецова Р.Ф, Фамильникова А.А, и их защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Кузнецова Р.Ф, Фамильникова А.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

27 октября 2022 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл

Кузнецов Роман Феликсович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, не судимый

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы (наркотическое средство -производное ФИО40, массой 13, 97 гр.);

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (наркотическое средство - производное ФИО41, массой 22, 97 гр, и наркотическое средство ФИО53 (ФИО52, ФИО51 ФИО50) массой 49, 42 гр.;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (наркотическое средство -производное ФИО42, массой 514, 59 гр. наркотическое средство ФИО45, массой 3, 47 гр, и наркотическое средство ФИО49 (ФИО48, ФИО47 ФИО46), массой 98, 63 гр.);

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (наркотическое средство канабис (ФИО43), массой 173 грамма).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кузнецову Р.Ф. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кузнецову Р.Ф. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осуждённому Кузнецову Р.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кузнецову Р.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фамильников Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО2, гражданин РФ, судимый

- 6 июня 2008 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого. режима;

- 13 сентября 2010 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 6 июня 2008 года) к 12 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 октября 2019 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 10 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

14 февраля 2019 года постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 3 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы.

5 июля 2021 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 5 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В период отбывания наказания скрылся от контроля ФСИН и 15 сентября 2021 года был объявлен в федеральный розыск УФСИН России по Республике Марий Эл.

9 марта 2022 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 11 дней лишения свободы.

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы (наркотическое средство ФИО54 (ФИО55), массой 43, 91 гр.);

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (17 преступлений) к 10 годам лишения свободы (наркотическое средство, содержащее в своем составе ФИО56 (ФИО57), массами 0, 97 гр, 0, 96 гр, 0, 94 гр, 0, 96 гр, 0, 99 гр, 0, 97 гр, 0, 97 гр, 0, 98 гр, 0, 95 гр, 0, 95 гр, 0, 95 гр, 0, 96 гр, 0, 96 гр, 0, 96 гр, 0, 97 гр, 0, 96 гр, 0, 95 Гр.) за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ 10 годам 3 месяцам лишения свободы (наркотическое средство, содержащее в своем составе ФИО58 (ФИО59), массой 9, 71 гр.);

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ 10 годам лишения свободы (наркотическое средство, ФИО60 (ФИО61, ФИО62 ФИО63), массой 49, 71 гр.);

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы (наркотическое средство массой 8, 17 гр, содержащее в своем составе ФИО64 (ФИО65, ФИО66), наркотическое средство, массой 0, 16 гр, - производное ФИО68- ФИО67, наркотическое средство массой 282, 6 гр, содержащее в своем составе ФИО69);

- по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы (наркотическое средство ФИО70 (ФИО72, ФИО71), массой 1 899, 28 гр.).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Фамильникову А.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2010 года, окончательно назначено Фамильникову А.А. наказание 13 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Фамильникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осуждённому Фамильникову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Фамильникову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 января 2022 по 23 мая 2022 года и с 27 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

22 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 27 октября 2022 года в отношении Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Кузнецова Р.В. и Фамильникова А.А. по всем преступлениям "группой лиц по предварительному сговору".

Указана квалификация действий Кузнецова Р.В. и Фамильникова А.А. по всем преступлениям, как совершенные "организованной группой".

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет "характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Фамильниковым А.А. умышленных особо тяжких преступлений".

Учтены при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фамильниковым А.А. умышленных тяжких преступлений и особо тяжкого преступления.

Действия Фамильникова А.А, квалифицированные по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своём составе ФИО73 (ФИО74, ФИО75), общей массой не менее 8, 17 гр, вещества, содержащего в своём составе ФИО76, являющийся производным наркотического средства ФИО77, массой не менее 0, 16 гр, вещества, содержащего в своём составе ФИО78 (ФИО79), массой 282, 6 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также его действия, квалифицированные по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотического средства ФИО80 (ФИО81, ФИО82 ФИО83) общей массой 1899, 28 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, квалифицированы, как единое преступление по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своём составе ФИО84 (ФИО85, ФИО86), общей массой не менее 8, 17 гр, вещества, содержащее в своём составе ФИО87 ФИО88, являющийся производным наркотического средства ФИО89, массой не менее 0, 16 гр, вещества, содержащего в своём составе ФИО90 (ФИО92 ФИО91), массой 282, 6 гр, наркотического средства ФИО94 (ФИО93, ФИО95 ФИО96) общей массой 1899, 28 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и назначено за данное преступление наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Фамильникову А.А. назначено наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2010 года окончательно Фамильникову А.А. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исключено из приговора указание на взыскание с Фамильникова А.А. процессуальных издержек в сумме 5790 рублей, с освобождением осужденного от уплаты процессуальных издержек

В остальной части приговор в отношении Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. оставлен без изменения.

Кузнецов Р.Ф. с учетом апелляционного определения признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - массой 13, 97 гр, содержащего в своём составе ФИО97, являющегося производным наркотического средства ФИО98, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 22, 97 гр, содержащего в своём составе ФИО99 массой 22, 97 гр, являющегося производным наркотического средства ФИО100, наркотическое средство ФИО101 (ФИО102, ФИО103 ФИО104) массой 49, 42 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств массой 514, 59 гр, являющихся производным наркотического средства ФИО105; вещество массой 3, 47 гр, содержащее в своём составе ФИО106 (ФИО107), средство ФИО108 (ФИО109, ФИО110 ФИО111) массой 98, 63 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО113 (ФИО112) массой в высушенном виде не менее 173 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Фамильников А.А. с учетом апелляционного определения признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО114 (ФИО115) общей массой в высушенном виде 43, 91 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих ФИО116 (ФИО117), массой каждое из которых: 0, 97 гр, 0, 96 гр, 0, 94 гр, 0, 96 гр, 0, 99 гр, 0, 97 гр, 0, 97 гр, 0, 98 гр, 0, 95 гр, 0, 95 гр, 0, 95 гр, 0, 96 гр, 0, 96 гр, 0, 96 гр, 0, 97 гр, 0, 96 гр, 0, 95 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (17 преступлений);

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своём составе ФИО118 (ФИО119) в 10 свёртках общей массой 9, 71 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ФИО121 (ФИО120, ФИО122 ФИО123) массой 49, 71 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - вещество, содержащее в своём составе ФИО124 (ФИО125, ФИО126), общей массой не менее 8, 17 гр, вещество, содержащее в своём составе ФИО127, являющийся производным наркотического средства ФИО128, массой не менее 0, 16 гр, вещество, содержащее в своём составе ФИО129 (ФИО130), массой 282, 6 гр, наркотического средства ФИО131 (ФИО132, ФИО133 ФИО134) общей массой 1899, 28 гр. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре и апелляционном определении.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Р.Ф. выражает несогласие с приговором от 27 октября 2022 года и апелляционным определением от 22 декабря 2022 года, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтен при назначении наказания уровень жизни его семьи. Суду были предоставлены сведения о наличии у его матери серьезных заболеваний. Денежные средства ему были необходимы на приобретение лекарств матери. Лишение его свободы не позволяет ему материально помогать матери. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства. В связи с чем, считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом ему должно быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Фамильников А.А. выражает несогласие с приговором от 27 октября 2022 года и апелляционным определением от 22 декабря 2022 года, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. судом рассмотрены только доказательства стороны обвинения. Судом приняты его показания на следствии, где он оговорил себя. Им были поданы заявления о принуждении его к совершению преступлений, по которым в УМВД "адрес" ФИО135 ФИО136 ФИО137 проведены проверки. Судом не проверены его показания, которые также согласуются с показаниями свидетеля ФИО138. Наличие у него в телефоне приложения " ФИО139", не подтверждается материалами уголовного дела. По сотовому телефону, выданному им не была проведена комплексная экспертиза. Выражает несогласие с квалификацией его действий, совершенных организованной группой. Суд необоснованно сослался на признание им вины, поскольку он пояснял, что оговорил себя. Указывает, что наркотические вещества, изъятые у него по месту жительства, приобретались им из одной закладки, в связи с чем у него был единый умысел. В связи с чем, преступления N 18, 19, 20, 21, 22 должны быть переквалифицированы на одно продолжаемое преступление. Кроме того, не доказана его вина в совершении с 1 по 17 преступления. Обращает внимание на отсутствие его отпечатков пальцев на изъятых свертках с наркотическими веществами. Не проведена экспертиза на исследование потожировых следов для сравнения с его ДНК. Не выяснено происхождение фотографий, обнаруженных в его телефоне. Не доказано, что именно им размещена фотография на сайте ФИО140 с координатами наркотического вещества массой 43, 91 грамм. В приговоре указано предположительное время приобретения им наркотических веществ и размещения закладок.

При составлении фототаблицы оперативный сотрудник ФИО141 фотографировал на свой личный телефон содержимое его- Фамильникова телефона, без участия понятых. В связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о признании указанной фототаблицы недопустимым доказательством по уголовному делу. В материалах дела отсутствует расписка о вручении ему протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после его ознакомления с указанным протоколом в него были незаконно внесены изменения. Указанный протокол также считает недопустимым доказательством. Судом не дана оценка заключению судебно-психиатрического эксперта, согласно которого он страдает психическим расстройством в форме пагубного употребления опиоидов, что также подтверждается справкой из исправительного учреждения. В связи с чем, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ были даны им и подписаны в состоянии "ломки", и при условии, что ему будет вызвана скорая медицинская помощь. Суд необоснованно отказал в вызове и допросе адвоката Вершининой. Считает, что его действия подлежат переквалификации на пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ. По преступлениям с 1 по 17 оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступлений. По преступлениям N 18-22 квалифицировать его действия, как единое продолжаемое преступление. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

На данные кассационные жалобы заместителями прокурора Республики Марий Эл поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. они считают законными, обоснованными и справедливыми, просят оставить их без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о виновности Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями Кузнецова Р.Ф, Фамильникова А.А, данными ими в судебном заседании, в той части, где они признали свою вину в предъявленном им обвинении, а также его показаниями Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ и обоснованно признаны судом в качестве доказательств стороны обвинения.

Так из данных показаний Кузнецова Р.Ф. следует, что он признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, в том числе полностью признавая совокупность четырех самостоятельных преступлений с отдельно реализованным умыслом.

Также виновность Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. в совершенных каждым из них преступлений подтверждается показаниями свидетелей обвинения: сотрудников ФИО142 России по "адрес" Эл ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, понятых ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, следователей ФИО32, ФИО33, сотрудника группы розыска оперативного отделав УФСИН ФИО34, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре.

Из показаний свидетелей обвинения - сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, следует, что в ФИО143 МВД России по "адрес" ФИО144 поступила оперативная информация о деятельности организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, также была получена информация о причастности Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. к данной незаконной деятельности по сбыту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе ОРМ "Наблюдение" данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Фамильников А.А, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан Кузнецов Р.Ф. В ходе исследования предметов одежды Кузнецова Р.Ф, Фамильникова А.А, а также в их жилищах, в арендованном Кузнецове автомобиле и в тайниках (закладках), в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки с веществом, как впоследствии было установлено экспертизой, являющимися наркотическими средствами. Также в ходе исследования телефонов Кузнецова и Фамильникова в них была обнаружена информация о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотических средств, кроме того в телефоне Фамильникова были координаты мест тайников (закладок) наркотических средств. При осмотре данных мест были обнаружены и изъяты наркотические средства. Данные наркотические средства были изъяты, составлены протоколы. Замечаний от присутствующих лиц не поступало. Какого-либо давления на Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает. Данных о личной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе рассмотрения уголовного дела, а также оснований для самооговора Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Кузнецовым Р.Ф. и Фамильниковым А.А. данных преступлений.

Кроме того, виновность Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. в совершенных каждым из них преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе:

- протоколами личных досмотров Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А, осмотра автомобиля, используемого Кузнецовым, обыска в жилище данных лиц, осмотра места происшествия (тайников), в ходе которых изъяты в том числе наркотические средства, а при личном досмотре Кузнецова и Фамильникова изъяты также мобильные телефоны, с доступом к сети "Интернет", используемые данными лицам);

- протоколом осмотра предметов (наркотических средств, сотовых телефонов и др.) и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ФИО145 МВД России по "адрес" ФИО146 в отношении Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А.;

- справками экспертов, подтверждающих массу наркотических средств.

Также виновность Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. в совершенных каждым из них преступлении подтверждается заключениями экспертов (физико-химические экспертизы представленных на исследование веществ, признанных наркотическим средством).

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы Фамильникова отсутствие исследования отпечатков пальцев, потожировых следов, ДНК исследования на изъятых предметах, отсутствие по делу экспертизы телефона не влечет изменение или отмену состоявшихся судебных решений. Его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденных Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. в совершенных ими преступлениях (в том числе фототаблицы, приложенные к протоколам следственных действий о которых указывает Фамильников в своей кассационной жалобе) были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у Кузнецова и Фамильникова умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Кузнецова и Фамильникова не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Умышленные действия Кузнецова и Фамильникова, действующих в составе организованной группы, непосредственно направленные на совершение данных преступлений, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Преступление каждым из осужденных совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Кузнецов и Фамильников совершили преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и поэтому являются допустимыми.

Доводы стороны защиты о противоправных действиях сотрудников полиции, следователей, в том числе при допросе обвиняемого Фамильникова (о нахождении его в состоянии наркотической "ломки", об оказании давления при допросе и другие доводы), были проверены судом и подтверждения не нашли.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимых Кузнецова и Фамильникова, свидетеля защиты ФИО147 ФИО148.

Показания подсудимых Кузнецова и Фамильникова в той части, где они отрицают свою вину и причастность к данным преступлениям, указывают об отсутствии умысла на совершение данных преступлений, суд обоснованно расценил, как способ их защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз N ФИО149 от ФИО150 года (экспертиза Фамильникова А.А.); N от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза Кузнецова Р.Ф.), и материалов дела, касающихся личности каждого из осужденных, обстоятельств совершения ими преступлений, суд обоснованно признал Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. вменяемыми в отношении совершенных ими преступных деяниях.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом, с учетом апелляционного определения дана верная квалификация преступлениям, совершенным Кузнецовым Р.Ф. и Фамильниковым А.А.

Размер наркотических средств верно определен на основании заключений экспертов (физико-химических экспертиз) с учетом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Об умысле осужденных на сбыт наркотических средств свидетельствует количество (объем) наркотического средства, размещение их в удобной для сбыта упаковке, оборудование тайников (закладок для сбыта наркотически средств), электронные весы, пакетики, изъятые в ходе обыска и предназначенные для расфасовки наркотического средства и другие обстоятельства, установленные по данному уголовному делу.

Квалифицируя действия Кузнецова, как совокупность четырех самостоятельных преступлений суд учел, его показания, в которых он полностью признал свою вину в совершении четырех самостоятельных преступлений, в том числе учтено, что обнаруженные у него партии наркотических средств, отличаются по виду, по массе, получены с целью сбыта из тайников в разное время, обнаружены и изъяты в разных местах (непосредственно в одежде Кузнецова; в автомобиле; в жилище) и предназначены для сбыта разным потребителям.

Судом установлено, что Кузнецов и Фамильников реализовывали каждый раз отдельный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Кузнецова и Фамильникова, как единого продолжаемого преступления и их умысле на единовременный сбыт всех вышеуказанных партий разных видов наркотических средств одному потребителю опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями осужденного Кузнецова, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Кроме того, действия Фамильникова с учетом апелляционного определения также верно квалифицированы как совокупность преступлений. Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства преступлений по данному уголовному делу, суд, с учетом апелляционного определения верно квалифицировал действия Кузнецова и Фамильникова, как покушения на преступления, а также как совокупность преступлений, а не как единое продолжаемое преступление в действиях каждого из данных осужденных.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд, с учетом апелляционного определения верно пришел к выводу, что преступления совершены организованной группой. Судом установлено, что Кузнецов и Фамильников с другим участником организованной группы выполняли отведенные каждому роли, в составе организованной группы, созданной для сбыта наркотических средств. Организованная группа отличалась высокой степенью устойчивости, стабильностью состава, постоянством функционирования, использованием мер конспирации, которая обеспечивалась между участниками данной группы и с приобретателями наркотических средств перепиской в сети "Интернет". Доводы осужденного Фамильникова о том, что он не знал Кузнецова и других участников организованной группы, не влияют на квалификацию его действий. Суд верно установил, что преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения нескольких преступлений. Выводы суда правильно мотивированы в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Квалифицирующий признак преступлений, как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение. В суде верно установлено, что, используя сеть "Интернет", виновные лица договаривались об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оговаривая места тайников-закладок и другие обстоятельства совершения преступлений. Выход в сеть "Интернет" производился, в том числе с мобильных телефонов, используемых Кузнецовым и Фамильниковым.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденных на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе Кузнецова и Фамильникова не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Фамильникова нарушений закона при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела не усматривается, ознакомление проведено в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ и оформлено протоколами ознакомления обвиняемых Кузнецова, Фамильникова и их защитников с материалами уголовного дела.

Изложенные в кассационных жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы кассационных жалоб осужденных Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. о несправедливости судебных решений, в связи с чрезмерной суровостью назначенного им наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд, с учетом апелляционного определения учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание Фамильникову, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова Р.Ф, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова Р.Ф.: признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данные в суде свидетелем защиты - его сожительницей ФИО36, учтено состояние здоровья, в том числе матери подсудимого, имеющей заболевания, учтена благотворительная деятельность Кузнецова Р.Ф.

При характеристике личности подсудимого Кузнецова судом принято во внимание, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову, нет.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Кузнецову.

При этом суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление совершено подсудимыми, в том числе Кузнецовым Р.Ф. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание Кузнецову и Фамильникову, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кузнецову наказания в виде лишения свободы, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фамильникову А.А, верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фамильникову А.А.: признание вины в совершенных им преступлениях, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья невесты- ФИО37, и матери ФИО151, благотворительная деятельность, неоднократные ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Фамильникова при назначении наказания судом учтено состояние его здоровья, в том числе учтено наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости (заключение судебно-психиатрической экспертизы). Данный факт отражен в приговоре.

Кроме того, судом принято во внимание, что Фамильников состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: " ФИО152, с ФИО153 ФИО154 ФИО155 ФИО156".

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым и Фамильниковым преступлений.

Суд также правильно учел, что в действиях Фамильникова А.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил к Фамильникову положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание верно назначено осужденным по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а Фамильникову окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному Фамильникову наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2010 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания Фамильникову наказания в виде лишения свободы, так же правильно определен судом при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступления, суд обоснованно применил к каждому из осужденных положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кузнецову и Фамильникову, суд обоснованно не усмотрел.

При этом, назначая наказание Кузнецову суд верно указал, что согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания каждому их осужденных.

Назначенное Кузнецову и Фамильникову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 27 октября 2022 года в отношении Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года в отношении осужденных Кузнецова Романа Феликсовича и Фамильникова Александра Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кузнецова Р.Ф. и Фамильникова А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи