Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-4156/2023[77-2202/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Грибовой Е.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Стороженкова А.К. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стороженкова А.К. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Стороженкова А.К. судебных решений, доводы жалобы, выступление осужденного Стороженкова А.К. по видеоконференц-связи, адвоката Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года

Стороженков Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 28.09.2016 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, 11.08.2017 освобожден по отбытии наказания; 16.05.2019 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 14.08.2019 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2019) к 2 годам лишения свободы, 14.05.2021 освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13 по 14 февраля 2022 года включительно, с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 15 февраля по 15 июня 2022 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Стороженков А.К. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стороженков А.К, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Указывает, что в совершенном им преступлении он раскаивается и сожалеет о своем поступке, а также полностью признал свою вину. Обращает внимание на то, что его семья находится в тяжелом материальном положении. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Стороженкова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Стороженкова А.К. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Стороженкова А.К, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания осужденного Стороженкова А.К, данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он признал и подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, все следственные действия с участием Стороженкова А.К. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Стороженкова А.К. кем-либо из сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Причастность Стороженкова А.К. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия осужденного Стороженкова А.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Стороженкову А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Стороженкову А.К. обстоятельств суд верно учел: "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного судом не найдено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Препятствий для назначения Стороженкову А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имелось. Стороженков А.К. является "данные изъяты", имеет регистрацию и постоянное место жительства, что подтверждено материалами уголовного дела. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Стороженкову А.К. с учетом обстоятельства дела и личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного наказания Стороженкову А.К. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года в отношении Стороженкова Александра Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стороженкова А.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи