Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-464/2023-(8а-30268/2022)[88а-3936/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 декабря 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТОРГ" (далее - ООО "ОЙЛТОРГ") на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-9920/2022 по административному исковому заявлению ООО "ОЙЛТОРГ" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Яманаевой В.Г, временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шагалеевой М.В, отделению судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу 22 января 2022 года постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года N 18810116211224881488 ООО "ОЙЛТОРГ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 37).

На основании данного постановления 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Султановой Э.Ф. в отношении ООО "ОЙЛТОРГ" возбуждено исполнительное производство N 21640/22/16057-ИП (л.д. 38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в этот же день через личный кабинет Единого портала государственных услуг, и прочитана адресатом 11 мая 2022 года (л.д. 43).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, 5 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Яманаевой В.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 39).

Не согласившись с постановлением от 5 июля 2022 года, ООО "ОЙЛТОРГ" оспорило его в судебном порядке.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, оставленные без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОЙЛТОРГ" просит об отмене судебных актов, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о том, что на административного истца распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 вышеприведенного закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт неисполнения ООО "ОЙЛТОРГ" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обоснованно исходили из правомерности действий административного ответчика по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с введенным мораторием, подлежат отклонению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит следующие понятия:

- "должник" - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- "кредиторы" - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- "неплатежеспособность" - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 9.1 вышеприведенного закона для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 500 рублей (л.д. 41).

При таких обстоятельствах судебные инстанции, проанализировав вышеприведенное правовое регулирование, пришел к правильному выводу о том, что ООО "ОЙЛТОРГ" не подпадает под понятие должника, предусмотренное Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку самостоятельно погасило задолженность по исполнительному производству о взыскании административного штрафа, в связи с чем не отвечает требованиям, установленным указанным выше актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, поскольку не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Указанные выводы судов вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации не противоречат.

Кроме того, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, если при рассмотрении судом такого рода административных споров будет установлено, что должник фактически имеет финансовые возможности исполнить требования исполнительного документа, в том числе в силу незначительности размера имущественных обязательств (например, административный штраф за нарушение Правил дорожного движения), как по настоящему административному спору, то можно констатировать, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 мораторий не распространяется на такого должника, и не может повлечь для него освобождение от исполнения таких требований исполнительного документа и последствий в виде взыскания исполнительского сбора.

Так, выяснению подлежат обстоятельства в части того, имеются ли применительно к должнику по исполнительному производству в силу положений статей 9 и 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) общие условия для подачи им заявления о признании его банкротом, к числу которых относится:

- приведет ли удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- существенно осложнит ли или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника обращение взыскания на имущество должника;

- имеется ли не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- имеются ли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В связи с отсутствием по настоящему делу вышеназванных условий положения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в отношении ООО "ОЙЛТОРГ" применению не подлежат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТОРГ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи