Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-4994/2023[88а-8257/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 февраля 2023 года кассационную жалобу Салахова Вячеслава Саубановича на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года по административному делу N 2а-787/2022 по административному исковому заявлению Салахова В.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) о государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салахов В.С. является должником по сводному исполнительному производству N 990/15/02065-СД.

В ходе исполнительного производства 4 февраля 2021 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Чекмагушевский РОСП УФССП по Республике Башкортостан) Батталовой Л.Х. взыскателю ПК "Альфа-кредит" передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Салахова В.С. - здание теплой стоянки с кадастровым номером N (л.д. 16, 17, том 1).

8 февраля 2021 года тем же должностным лицом вынесено постановление о проведении государственной права собственности взыскателя на имущество, которое направлено для исполнения в Управление Росреестра по Республике Башкортостан (л.д. 9, том 1).

2 ноября 2021 года административным ответчиком проведена государственная регистрация права ПК "Альфа- кредит" на здание теплой стоянки с кадастровым номером N, ранее принадлежащее должнику Салахову В.С. (л.д. 31-35, том 1).

Не согласившись с вышеназванными регистрационными действиями, Салахова В.С. оспорил их в судебном порядке.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года дело передано в коллегию по административным делам для его рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе Салахов В.С. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, правовых оснований для совершения регистрационных действий не имелось, поскольку ранее установлен запрет на их совершение. Также приводит доводы о неверном определении судами вида судопроизводства при рассмотрении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 вышеприведенного закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в том числе, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что действия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации права за ПК "Альфа-кредит" в отношении здания теплой стоянки с кадастровым номером N, основаны на постановлении заместителя начальника отделения Чекмагушевского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Батталовой Л.Х. от 8 февраля 2021 года, которое не признано незаконным и является обязательным для органа регистрации, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования Салахова В.С. правильно рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Аргументы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для совершения регистрационных действий, поскольку ранее установлен запрет на их совершение, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года, которым настоящее дело передано дано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба Салахова В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салахова В.С. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Салахова В.С. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи