Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-5007/2023[88а-7588/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 февраля 2023 года кассационную жалобу заинтересованного лица Тимонина Николая Сергеевича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2042/2022 по административному исковому заявлению Байсариной Светланы Зияутдиновны к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан Гуляевой И.Ю, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан, Салаватскому ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Тимонина Н.С. по доверенности Акулова Р.А, судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Башкортостан Гуляевой И.Ю, возражения Байсариной С.Я. и ее представителя по доверенности Куркина Н.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байсарина С.З. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Гуляевой И.Ю, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 декабря 2020 года на основании судебного приказа о взыскании алиментов в отношении Тимонина Н.С. возбуждено исполнительное производство N 13748/22/02012-ИП. По заявлению административного истца от 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Гуляевой И.Ю. вынесено постановление о частичном удовлетворении ее ходатайства, произведен расчет задолженности должника по алиментам за период с 1 декабря 2020 года по 28июня 2022 года, при этом отказано в осуществлении расчета задолженности по алиментам за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть расчет задолженности должен быть произведен за 3 года, предшествующих возбуждению исполнительного производства. В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГуляевойИ.Ю, заключающееся в отказе произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 13748/22/02012-ИП за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления исполнительного листа; обязать судебного пристава-исполнителя Гуляеву И.Ю. произвести расчет задолженности по алиментам.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года к участию в деле соответчиков были привлечен Салаватский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, начальник Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19августа 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года без изменения, административный иск Байсариной С.З. удовлетворен частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гуляевой И.Ю, выраженное в отказе произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 13748/22/02012-ИП за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления исполнительного документа. На судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гуляеву И.Ю. возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 13748/22/02012-ИП за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления исполнительного документа, с 1 декабря 2017 года по 7 декабря 2020 года. С УФССП России по Республике Башкортостан постановлено взыскать в пользу Байсариной С.З. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования Байсариной С.З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Тимонин Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор указывает, что судебные акты содержат многочисленные ошибки в датах, номере дела, фамилии участвующего в деле лица. Кроме этого, по мнению кассатора, у судебного пристава - исполнителя не имелось законных оснований для осуществления расчета задолженности по алиментам за период с 1 января 2017 года по 7 декабря 2020 года, поскольку не установлен сам факт уклонения должника Тимонина Н.С. от уплаты алиментов, напротив это опровергается содержанием вступившего в законную силу судебного акта.

По указанным причинам автор кассационной жалобы просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела, по мнению судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 по г. Салават от 14 ноября 2016 года с Тимонина Н.С. взысканы в пользу Тимониной С.З. алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с 9 ноября 2016 года до совершеннолетия детей.

8 ноября 2017 года по заявлению взыскателя Тимониной С.З. (нынешняя фамилия - Байсарина С.З.) судебным приставом-исполнителем Гуляевой И.Ю. возбуждено исполнительное производство N 78139/17/02012-ИП, которое окончено в связи с отзывом исполнительного листа по заявлению взыскателя 15 ноября 2017 года, исполнительный лист выданный на основании указанного выше судебного акта возвращен взыскателю.

7 декабря 2020 года по заявлению Байсариной С.З. в отношении должника Тимонина Н.С. судебным приставом-исполнителем Гуляевой И.Ю. вновь возбуждено исполнительное производство N 13748/20/02012-ИП о взыскании с Тимонина Н.С. в пользу Тимониной С.З. алиментов на содержание несовершеннолетних детей сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления Байсариной С.З. постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 7 декабря 2020 года по 31 января 2022 года. В постановлении указано, что сумма задолженности может быть пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с работы.

14 июня 2022 года Байсарина С.З. обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 7 декабря 2017 года по 14 июня 2022 года, данное заявление поступило в Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан 14 июня 2022 года.

Письмом от 24 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ГуляеваИ.Ю. сообщила, что исполнительный лист был отозван взыскателем, а должник в период с 2017 года по 2021 год работал и имел доход, возможно было взыскивать с заработной платы алиментные платежи. Вины в неуплате алиментных платежей у Тимонина Н.С. нет, в связи с чем производить расчет задолженности с 2016 года неправомерно. Указанный ответ получен Байсариной С.З. 28 июня 2022 года.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что судебный пристав-исполнитель не проверил исполнение либо неисполнение должником исполнительного документа в период, не превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, тем самым им нарушены требования 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 14, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений законодательства алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины, обязанного уплачивать алименты лица, задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Руководствуясь названным правовым регулированием и юридически значимыми обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение положений Семейного кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве в отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание его детей в оспариваемые периоды, необоснованно отказал в расчете задолженности должника Тимонина Н.С. по алиментам за период с 2017 года по 2020 год.

Вопреки доводам кассационной жалобы тот факт, что ранее взыскатель просила произвести расчет задолженности за иной период времени не свидетельствует о том, что она утратила право заявить о расчете задолженности за три года, предшествующие дате предъявления исполнительного листа. Напротив, при наличии такого заявления судебный пристав - исполнитель, лишь исключительно на основании того, что ранее взыскатель не сообщала о наличии иной задолженности, не мог отказать в проверке этих сведений и принять постановление об отказе в расчете задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не могут повлиять на правильность выводов судов обеих инстанций и законность поставленных судебных актов. Наличие описок в обжалуемых судебных актах в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для их отмены или изменения.

В этой связи судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, постановленных на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, постановленные по данному административному делу судебные акты судов обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимонина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: