Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-5603/2023[88а-8234/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 февраля 2023 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья "104-А" (далее - ТСЖ "104А") на решение Центрального районного суда города Тольятти от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу N 2а-334/2022 по административному исковому заявлению ТСЖ "104-А" к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) об оспаривании распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителе ТСЖ "104А" Барсуковой С.В. и Халимовой Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Администрации Веселовой О.В, доводы представителя ООО "ДЕДАЛ" Лабгаева И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марченко А.В. и Прохоров Д.В. являются собственниками квартиры N 54, расположенной по адресу: "адрес" (далее - квартира, л.д. 12, том 1).

6 сентября 2021 года Марченко А.В, Прохоров Д.В. обратились в Администрацию с заявлением о переустройстве вышеуказанного жилого помещения. К заявлению приложены: технический паспорт жилого помещения, а также проект (шифр 4284-0821-АС) о переустройстве квартиры, выполненный ООО "Дедал", которым предусмотрены работы по замене приборов отопления в квартире "адрес", и их подключение от существующей системы (л.д. 37, 38, том 1).

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 1 октября 2021 года N 4791-р/7 дано согласие на переустройство в указанной квартире согласно предоставленному проекту, а также установлен срок и режим производства ремонтно-строительных работ (далее - распоряжение от 1 октября 2021 года, л.д. 32, том 1).

Не согласившись с распоряжением от 1 октября 2021 года, ТСЖ "104-А", созданное для оказания коммунальных услуг и управления общим имуществом в названном многоквартирном доме, оспорило его в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "104-А" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального прав. Приводит доводы об отсутствии оснований для переустойства в жилом помещении, выраженного в замене приборов отопления, поскольку проведение указанных работ приведет к ухудшению условий эксплуатации дома и проживания граждан. Указанным обстоятельствам дана неверная оценка судебными инстанциями, что повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что замена приборов отопления с установкой оборудования (в том числе и при наличии отсекающих кранов и перемычки), позволяет собственнику квартиры "адрес" обслуживать приборы отопления в квартире, не затрагивая общедомовые стояки, что усматривается из схематичного плана проекта. Обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) обслуживают одну квартиру, что исключает включение данных приборов отопления в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при выполнении переустройства данной квартиры согласие собственников других помещений многоквартирного дома не требовалось.

С указанными выводами согласить нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 названного Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с указанной статьей возложена на заявителя.

Таким образом, из системного толкования приведенного правового регулирования следует, что уполномоченный орган при принятии решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства или перепланировки должен оценить, в том числе соответствие представленного проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме технической документации многоквартирного дома и иным требованиям, предъявляемым к такому виду работ.

Как последовательно указывал административный истец в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в многоквартирном доме предусмотрена проточная система отопления без перемычек и отсекающих устройств и что при замене конвекторов на радиаторные батареи с установкой отсекающих устройств не только уменьшается общедомовое имущество, но и производится врезка в стояк отопления, устанавливается перемычка диаметром меньше, чем диаметр трубы стояка отопления, что меняет давление в стояке, возникает риск разрыва труб, что непосредственно затрагивает права и законные интересы собственников иных помещений, расположенных в этом многоквартирном доме.

Эти аргументы административного истца фактически без надлежащей проверки и истребования проектной документации многоквартирного дома судами, без соотнесения с проводимыми Марченко А.В. и Прохоровым Д.В. работами по замене системы отопления, необоснованно отклонены.

Суды не выяснили, действительно ли в результате произведенных Марченко А.В. и Прохоровым Д.В. работ были установлены перемычки между трубами меньшим диаметром и влияет ли это на давление воды в стояке; предусмотрено ли выполнение этих работ проектом перепланировки квартиры, подготовленной ООО "Дедал" или эти действия выполнены самостоятельно заказчиком работ; когда фактически были выполнены работы по переустройству до или после получения ими распоряжения Администрации о согласовании перепланировки.

Кроме этого, в целях надлежащей проверки доводов административного истца об отнесении расположенных в помещениях многоквартирного жилого дома конвекторов к общедомовому имуществу судам требовало определить, могут ли данные объекты обслуживать более оного помещения в данном доме (часть1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эти руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации означают необходимость принятия судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суды, постановив обжалуемые судебные акты в нарушение указанных процессуальных норм без исследования доводов административного истца о несоблюдении Администрацией при принятии оспариваемого распоряжения требований жилищного законодательства, пришли к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 апреля2023 года.

Председательствующий

Судьи