Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-6104/2023[88а-9197/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 28 февраля 2023 года кассационную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2490/2022 по административному исковому заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нуруллиной А.Р, Врио начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валееву Р.К, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и их отмене, возложении обязанности принять меры для фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Уфы находились исполнительные производства N 27782/14/02004-ИП от 26 сентября 2014 года и N 28195/14/02004-ИП от 26 сентября 2014 года, возбужденные на основании исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с Юсупова А.К. денежных средств в размере 131 336 рублей 27 копеек в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" через оформление правопреемства.

14 апреля 2022 в адрес взыскателя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" поступили постановления от 23 ноября 2021 года N 02004/21/410135 и от 22 декабря 2021 года N 02004/21/497612 об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, названные постановления являются незаконными и подлежат отмене, поскольку задолженность в полном объеме перед взыскателем не погашена и составляет 31085 рублей 84 копейки.

В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Нуруллиной А.Р в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств N 27782/14/02004-ИП, 28195/14/02004-ИП незаконными, и отменить эти постановления, возложив обязать возобновить исполнительные производства и провести мероприятия, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор утверждает, что денежные средства в размере 31085 рублей 84 копейки были направлены по неустановленным банковским реквизитам прежнего взыскателя ЗАО МО "ФИНКА", прекратившего свою деятельность в 2017 году. Следовательно, денежные средства в названном размере, по мнению кассатора, должны были быть возвращены на депозитный счет районного отдела судебных приставов, что подтверждает факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении Юсупова А.К. в пользу ЗАО МО "ФИНКА" возбуждено два исполнительных производства: N 27782/14/02004-ИП, 28195/14/02004-ИП о взыскании задолженности в размере 131336 рублей 27 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Мерседес Бенц, с установлением начальной цены торгов 202500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, в органы ГИБДД о наличии авто-мототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный фонд Российской Федерации о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы и т.д.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Так, в рамках указанных исполнительных производств на основании платёжных поручений N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N от 28 августа 2020 года взыскателю ЗАО МО "ФИНКА" перечислены денежные средства на общую сумму 31085 рублей 84 копейки по представленным взыскателем реквизитам.

13 декабря 2016 года определением Ленинского районного суда г. Уфы осуществлена замена взыскателя по гражданскому делу ЗАО МО "ФИНКА" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

16 декабря 2020 года на основании заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" от 13 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, взыскателя с ЗАО МО "ФИНКА на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

21 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства N 27782/14/02004-ИП платежным поручением N N взыскателю ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" перечислено 100250 рублей 43 копейки.

23 ноября 2021 года и 22 декабря 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по названным исполнительным производствам судебным приставом - исполнителем осуществлены все необходимые исполнительные действия, в результате которых в пользу взыскателя по указанным им реквизитам осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму, равную размеру задолженности по сведениям исполнительного документа.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим причинам.

Так, согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 упомянутого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для совершения указанных действий.

Как правильно указано судами и это следует из материалов административного дела, в отношении должника Юсупова А.К. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ЗАО МО "ФИНКА" задолженности в размере 131336 рублей 27 копеек.

Меры принудительного исполнения осуществлялись в отношении должника Юсупова А.К. в пределах указанной задолженности. Представленные в материалы дела платёжные поручения подтверждают, что в пользу первоначального взыскателя ЗАО МО "ФИНКА" судебным приставом - исполнителем было перечислено 31085 рублей 84 копейки, а затем в пользу правопреемника ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - 100250 рублей 43 копейки.

Таким образом, цели, для которых было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Юсупова А.К, были достигнуты. Указанная в исполнительном документе задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. Доказательств того, что часть денежных средств не поступила взыскателю и была возвращена на депозитный счет отдела судебных приставов материалы дела не представлено.

Установив исполнение должником в полном объёме требований исполнительного документа в размере суммы, указанной в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства как по требованиям о взыскании денежных средств, так и обращении взыскания на транспортное средство, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" у судов не имелось. Постановленные ими судебные акты, основанные на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, отмене или изменению не подлежат.

Аргументы заявителя кассационной жалобы, основанные на ином толковании закона и иной оценке, имеющихся в материалах дела доказательств, не могут повлиять на правильность обжалуемых судебных актов и обоснованность выводов судов по указанным выше основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материала дела содержат сведения о том, что денежные средства перечислялись на счет взыскателя в банке по представленным им в материалы исполнительного производства реквизитам. Отслеживание факта получения взыскателем этих денежных средств и распоряжение ими взыскателем не относится к обязанностям судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: