Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6933/2023[88а-9100/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 марта 2023 года кассационную жалобу Масляевой Р.Ш. на решение Промышленного районного суда города Самары от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года по административному делу N 2а-5480/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области к Масляевой Р.Ш. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Масляевой Р.Ш. - адвоката Чугункиной Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Масляева Р.Ш. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с регистрацией за ней права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В отношении указанного объекта недвижимости Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 15 994 руб, за 2019 год - в размере 17 772 руб.

Также Масляева Р.Ш. являлась плательщиком земельного налога в связи с регистрацией за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в отношении которого налоговым органом исчислен земельный налог за 2018 год в размере 108 593 руб, за 2019 год - в размере 118 465 руб. и за 2020 год - в размере 108 593 руб.

13 мая 2021 года сформировано налоговое уведомление (перерасчет налога) N 85005930, в котором указано на необходимость уплатить в срок, установленный пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы на общую сумму 33766 руб. (15994 руб. + 17772 руб.).

24 декабря 2021 года сформировано налоговое уведомление N 84816606, в котором указано на необходимость уплатить в срок, установленный пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленный земельный налог за 2018 и 2019 годы на общую сумму 227058 руб. (108593 руб. + 118 465 руб.).

В связи с неуплатой Масляевой Р.Ш. в установленный законом срок суммы налогов начислены пени, сформировано требование N 99288 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 33 512 руб, земельного налога в размере 335651 руб. за 2018, 2019 годы, а также пени по ним. Установлен срок исполнения до 18 января 2022 года.

Масляевой Р.Ш. вышеуказанное требование не исполнено.

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 44 Промышленного судебного района города Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Масляевой Р.Ш. недоимки, который 14 апреля 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

1 августа 2022 года Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Масляевой Р.Ш. взыскана недоимка по обязательным платежам на общую сумму 352590, 79 руб, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 15740 руб. и пени по нему за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 51, 16 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 57, 76 руб.; земельный налог за 2018 год в размере 108593 руб. и пени по нему за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 352, 93 руб.; земельный налог за 2019 год в размере 118465 руб. и пени по нему за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 385, 01 руб.; земельный налог за 2020 год в размере 108 593 руб. и пени по нему за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в сумме 352, 93 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Масляева Р.Ш. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Самары от 11 июня 2019 года по делу N 2-1131/2019 по спору между ней и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, Главой городского округа Самара признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0109003:18, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки. При этом в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна с момента ее совершения, то есть с 29 января 2018 года - с даты государственной регистрации перехода права в органах, осуществляющих регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.

18 февраля 2021 года во исполнение указанного решения суда по делу N 2-1131/2019 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Масляевой Р.Ш.заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 8 декабря 2017 года N 000680п.

Масляевой Р.Ш. отмечается, что взыскатель должен был обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о Масляевой Р.Ш. как о собственнике земельного участка на основании решения суда.

Масляева Р.Ш. также считает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно оставили без внимания ответ ИФНС России по Железнодорожному району города Самары от 2 сентября 2020 года N 11-18/12387, в котором было указано, что расчеты по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109003:18 сторнированы и оплате не подлежат.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового Кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога; размер недоимки исчислен верно; сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Самары от 11 июня 2019 года по делу N 2-1131/2019 признан недействительным договор купли-продажи от 8 декабря 2017 года, несостоятелен.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 388 - 390 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Нарушение норм гражданского, земельного и иного законодательства при получении земельного участка само по себе не является основанием для освобождения от налогообложения лица, которое согласно данным публичного (государственного) реестра выступало собственником имущества и, как предполагается, по общему правилу имело возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности.

В ином случае освобождение от налогообложения по сути становилось бы преимуществом налогоплательщика, получившего имущество в нарушение закона, а бремя налогообложения - возлагалось бы на лицо, являющееся потерпевшим от правонарушения, что не отвечает основным началам законодательства о налогах и сборах и создает неправильные стимулы поведения участников оборота.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что в период с 2018 года по 2020 год, согласно данным государственного реестра, именно за Масляевой Р.Ш. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, и, следовательно, в публичных отношениях - по общему правилу выступает лицом, обязанным к уплате земельного налога.

Несмотря на то, что в решении суда было указано, что оно является основанием для прекращения записи о регистрации права на земельный участок в отношении Масляевой Р.Ш. и возвратом денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, за погашением такой записи административный ответчик к государственному регистратору не обращался. Напротив, продолжал пользоваться земельным участком вплоть до 18 февраля 2021 года, когда между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Масляевой Р.Ш. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 8 декабря 2017 года N 000680п. Лишь после этого земельный участок был передан Департаменту управления имуществом городского округа Самара и погашена запись о регистрации права в отношении Масляевой Р.Ш. Соглашение является актом приема-передачи земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе на ответ ИФНС России по Железнодорожному району города Самары от 2 сентября 2020 года N 11-18/12387 на правильность выводов судов по данному делу не влияет и отмену обжалуемых судебных актов также повлечь не может.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При удовлетворении административного иска данные обстоятельства были проверены судебными инстанциями, выводы об обоснованности взыскания недоимки приведены выше.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент управления имуществом городского округа Самара, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела о взыскании обязательных платежей. Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае наличия у Масляевой Р.Ш. оснований полагать, что муниципалитет неосновательно обогатился, она вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масляевой Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: