Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-6966/2023[88а-9282/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфернц-связи поданную 13 марта 2023 года кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года по административному делу N 2а-2971/2022 по административному исковому заявлению Биктагирова Рустема Радиковича к первому заместителю руководителя второго отела Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Олейнику П.М, заместителю руководителя второго отдела следственного управления следственного комитета России по Республике Татарстан Ахметзяновой Е.В, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностных лиц государственного органа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан по доверенности Попова М.А, представителя первого заместителя руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейника П.М. по доверенности Галимзяновой Л.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктагиров Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан) Олейнику П.М, заместителю руководителя второго отдела СУ СК России по Республике Татарстан Ахметзяновой Е.В. о признании бездействия незаконными и необоснованными.

В обоснование требований указано, что 15 июня 2021 года БиктагировР.Р. направил через интернет-приемную СУ СК России по Республике Татарстан обращение, в котором указал, что вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан проводится в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка сообщения о совершении преступления, материал проверки КРСП 142 от 18 марта 2021 года. С целью ознакомления с результатами указанной проверки Биктагиров Р.Р. просил направить ему по его адресу: "адрес" заверенную копию принятого решения и предоставить материалы проверки для ознакомления.

Как указал административный истец, им не был получен ответ на обращение от 15 июня 2021 года.

Не согласившись с бездействием должностных лиц СУ СК России по Республике Татарстан, посчитав их незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Биктагиров Р.Р. просил признать бездействие заместителя руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейника П.М, а также заместителя руководителя второго отдела СУ СК России по Республике Татарстан Ахметзяновой Е.В. по нерассмотрению обращения Биктагирова Р.Р. от 15 июня 2021 года и непредоставлению для ознакомления материала проверки незаконными.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года административные исковые требования Биктагирова Р.Р. удовлетворены. Постановлено признать бездействие первого заместителя руководителя второго отела СУ СК России по Республике Тататрстан Олейника П.М, заместителя руководителя второго отдела СУ СК России по Республике Таатсратн Ахметзяновой Е.В, выраженное в нерассмотрении обращения Биктагирова Р.Р. от 15 июня 2021 года в установленные законом сроки и порядке, и в непредоставлении для ознакомления материалов проверки в установленный законном срок, незаконным и необоснованным. Постановлено с СУ СК России по Республике Татарстан взыскать в пользу Биктагирова Р.Р. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требования Биктагирова Р.Р. о признании незаконным и необоснованным бездействия первого заместителя руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейника П.М. В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СУ СК России по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций в той части, в которой административные исковые требования Биктагирова Р.Р. удовлетворены, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Таким образом, предметом кассационного рассмотрения являются судебные акты судов обеих инстанций в той части, в которой удовлетворены требования административного истца.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего административного дела и принятии судебных актов в обжалуемых частях судами не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 июня 2021 года через интернет- приемную СУ СК России по Республике Татарстан Биктагиров Р.Р. направил обращение с просьбой предоставить ему для ознакомления материал проверки, в котором указал, что вторым отделом по расследованию ОВД СУ СК России по Республике Татарстан проводится в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка сообщения о совершении преступления. С целью ознакомления с результатами указанной проверки Биктагиров Р.Р. просил направить ему по его адресу: "адрес" заверенную копию принятого решения и предоставить материалы проверки для ознакомления.

Данное обращение, зарегистрировано в СУ СК России по Республике Татарстан за вх. N грск- 50554-21 от 16 июня 2021 года.

Обращение Биктагирова Р.Р. от 15 июня 2021 года для организации рассмотрения руководителем СУ СК России по Республике Татарстан поручено заместителю руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейнику П.М, которым перенаправлено для рассмотрения заместителю руководителя второго отдела СУ СК России по Республике Татарстан Ахметзяновой Е.В.

Ответ СУ СК России по Республике Татарстан с разъяснением о возможности ознакомления с материалами проведенной проверки в канцелярии второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан за подписью заместителя руководителя второго отдела СУ СК России по Республике Татарстан Ахметзяновой Е.В. был направлен Биктагирову Р.Р. на электронный адрес истца только 9 августа 2021 года, то есть по истечении срока, установленного Федеральным законом N 59-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства и положения упомянутого выше Федерального закона N 59-ФЗ, установив несоблюдение должностным лицом второго отдела СУ СК России по Республике Татарстан Ахметзяновой Е.В. срока рассмотрения обращения Биктагирова Р.Р, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия неправомерным и удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Выводы суда вытекают из правильного применения норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствии неправомерного бездействия административного ответчика опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, и не могут поставить под сомнение правильность принятых судебных актов.

Доводы административного ответчика о том, что заявленные административным истцом требования подлежали рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были проверены и аргументировано отклонены судебными инстанциями как необоснованные.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемых частях, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: