Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7082/2023[88а-9476/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 февраля 2023 года кассационную жалобу Асафьев А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года по административному делу N 2а-3839/2022 по административному исковому заявлению Асафьева А.В. к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю министра юстиции Российской Федерации Свириденко О.М. о признании бездействия, решения незаконными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав против ее удовлетворения объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Сокола П.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 22 апреля 2022 года N 511-р (далее - Распоряжение) Асафьев А.В. включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, о чем в адрес административного истца 25 апреля 2022 года направлено соответствующее уведомление.

Не согласившись с решением о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, Асафьев А.В. (далее - административный истец) обратился в суд о признании вышеназванного Распоряжения незаконным и обязании исключить сведения о нем из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Асафьева А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы о нарушениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, что, по мнению заявителя, выразилось во вмешательстве в его личную жизнь.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 января 2022 года в Министерство юстиции Российской Федерации из Федеральной службы по финансовому мониторингу поступила информация о получении Асафьевым А.В. денежных средств от иностранных источников (в период с ноября по декабрь 2021 года в общей сумме 219, 37 тыс. руб. от RFE/rl.inc, с февраля 2019 года по апрель 2020 года в общей сумме 967, 86 тысяч рублей от корпункта Радио Свободная Европа/ Радио Свобода).

20 января 2022 года в Министерство юстиции Российской Федерации поступила информация от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о том, что Асафьев А.В. с 1999 года сотрудничает с Радио Свободная Европа/ Радио Свобода в качестве корреспондента Idel.Реалии, внесенного 5 декабря 2017 года в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента.

С января 2021 года по январь 2022 года выявлены факты распространения Асафьевым А.В. сообщений и материалов иностранных средств массовой информации "Телеканал Настоящее Время", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", "Север.Реалии", "Сибирь.Реалии", "ШекРеалии", "Крым.Реалии", "Голос Америки", SIA "Medusa Project", "The Insider SIA" и ООО "Телеканал Дождь", выполняющих функции иностранного агента.

С января 2021 года по январь 2022 года выявлены факты участия Асафьева А.В. в создании сообщений и материалов иностранных средств массовой информации "Сибирь.Реалии", "Крым.Реалии", "Idel.Реалии", выполняющих функции иностранного агента.

По итогам проверки 22 апреля 2022 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено оспариваемое распоряжение N 511-р о включении Асафьева А.В. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обжалуемое решение Министерства юстиции Российской Федерации от 22 апреля 2022 года N 511-р принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку установлен факт получения Асафьевым А.В. денежных средств от иностранных источников, что, в силу вышеприведенного правового регулирования, является основанием для включения указанного лица в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой названной статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6 вышеприведенной статьи).

Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере регистрации некоммерческих организаций, федеральному государственному надзору за деятельностью некоммерческих организаций (подпункт 3 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).

Учитывая названные положения законодательства и установленные материалы дела, суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административного иска Асафьева А.В, поскольку административный истец в качестве корреспондента распространял сообщения и материалы для неограниченного круга лиц в иностранных средствах массой информации, которые были внесены в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, в связи с чем административный истец обоснованно был внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Внесение Асафьева А.В. в указанный Реестр не нарушает его права на свободу и распространение информации, а также вмешательства в частную жизнь.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, Асафьев А.В. указывает, что в связи с внесением его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента ему необходимо предоставлять в органы исполнительной власти отчетность о своей деятельности, получении и расходовании денежных средств и имущества, а также публикации сведений о своей деятельности, что по мнению административного истца, является вмешательством в его частную жизнь и на свободу выражения мнения. Данный довод был оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ограничения в отношении административного истца были возложены на него в соответствии с действующим законодательством, с чем судебная коллегия не может не согласится.

Указание Асафьевым А.В. в кассационной жалобе на то, что судами не было доказано авторство размещенных материалов на сайтах отклонен судебными инстанциями, поскольку факт публикации именно с источников, принадлежащих административному истцу установлен представленными в материалы дела Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций список опубликованных материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Также, как верно указал суд апелляционной инстанции, указание административного истца на то, что ограничение его прав обусловлено политической мотивацией из-за ведения им общественной деятельности, подлежит отклонению и не может являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку данных о преследовании Асафьева А.В. по политическим мотивам, не имеется, само по себе включение в реестр иноагентов в виду нарушения Закона N 2124-1 об этом не свидетельствует.

Доводы административного истца о не направлении уведомления о включении его в реестр по месту его регистрации подлежат отклонению как необоснованные в виду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24 сентября 2020 года N 216, уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации.

Так, материалами дела установлено, что уведомление Асафьеву А.В. о принятом Распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации от 22 апреля 2022 года о включении его в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, было направлено 25 апреля 2022 года по адресу "адрес", в установленные законодательством сроки.

Указание административным истцом о том, что по вышеназванному адресу он не проживает уже 10 лет и имеет другой адрес регистрации: "адрес" правового значения не имеет, поскольку административный ответчик направил данное уведомление на тот адрес о котором у него имелись сведения. О принятом решении Министерства юстиции Российской Федерации административному истцу стало известно 23 апреля 2023 года через официальный сайт административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асафьева Артура Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: