Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8а-7414/2023[88а-9722/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 17 марта 2023 года кассационную жалобу Коваленко Людмилы Петровны на определение Оренбургского областного суда

от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года по материалу N 9а-136/2022 по заявлению Коваленко Л.П. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Л.П. обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга о взыскании с Коваленко Л.П. задолженности в пользу ООО "Акцент".

Определением Оренбургского областного суда от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года, заявление Коваленко Л.П. возвращено.

В кассационной жалобе Коваленко Л.П. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Перечень дел, подсудных областному суду, определен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, к указанному перечню дела о взыскании денежных сумм, не отнесены.

Согласно части 1 статьи 359 названного кодекса суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (часть 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", также следует, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

В силу приведенных положений закона и разъяснений в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат рассмотрению заявления о приостановлении исполнительных производств, связанных с исполнением судебных актов только по административным делам.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвращая Коваленко Л.П. заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга, не подлежит рассмотрению Оренбургским областным судом.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав Коваленко Л.П. на доступ к правосудию является необоснованным, поскольку в обжалуемых определениях содержится указание о том, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства относится к компетенции районного суда.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Оренбургского областного суда от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Л.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин