Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7663/2023[88а-10561/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 марта 2023 года кассационную жалобу административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу N 2а-447/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) по необеспечению его в период с 8 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в камере горячей водой надлежащего качества, неосуществлению контроля за подаваемой горячей водой и присудить ему в связи с этим компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, общество с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (далее - ШелТЭК).

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и нарушающими права Шайдуллова А.З. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению в камере горячей водой надлежащего качества. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 8 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, административные ответчики просят отменить решения судов обеих инстанций и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указано на недоказанность факта нарушения условий содержания административного истца в связи с отсутствием в поселении Эльбан, где находится исправительное учреждение, централизованного горячего водоснабжения, и безосновательное завышение присуждённой суммы компенсации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом судом было удовлетворено ходатайство административного истца Шайдуллова А.З. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в назначенное время, согласно сообщениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому Ульяновской области от 18 и 26 апреля 2023 года, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одной из задач ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно положениям пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы в том числе горячим водоснабжением. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шайдуллов А.З. с 17 октября 2017 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С 7 октября 2021 года в камеры и душевые данного исправительного учреждения началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "ШелТЭК". В связи с жалобами осуждённых на качество подаваемой воды, 25 ноября 2021 года была прекращена её подача в душевые, при этом в камеры вода продолжала подаваться. В соответствии с проведённым лабораторным испытанием от 24 февраля 2022 года в ней выявлено превышение содержания железа более чем в 10 раз и мутности в 10 раз, поэтому с 28 февраля 2022 года администрацией учреждения принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осуждённых для исключения угрозы их здоровью (л.д. 98).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обеих инстанций установили факт нарушения условий содержания Шайдуллова А.З. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в необеспечении камеры последнего с 8 октября по 31 декабря 2021 года горячим водоснабжением надлежащего качества.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суды признали заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объёму причинённых ему нравственных и физических страданий, обоснованно посчитав, что она подлежит снижению до 3 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судебных инстанций, ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что в п. Эльбан, где находится исправительная колония, отсутствует горячее водоснабжение для всего населения, отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осуждённым надлежащих условий содержания.

Также не указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованность размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что при помывке в душевой административный истец пользуется горячей водой, а в камере разрешается использовать кипятильники, поскольку они фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: