Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-228/2023-(8Г-29354/2022)[88-7435/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Юровой О.В. и Прокаевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. об оставлении без движения кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2022 г. и определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-6-00613/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности" о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Орехова ФИО7.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. кассационная жалоба заявителя по настоящему делу оставлена без движения до 25 января 2023 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в установленном порядке, и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

23 января 2023 г. от заявителя поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя на основании части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без движения кассационную жалобу заявителя, указала на неисполнение заявителем обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд общей юрисдикции, а также на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.

С данными выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов по жалобе, указанное требование процессуального закона заявителем не исполнено, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы отсутствовали.

В соответствии с частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы не оплачена.

Документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, к кассационной жалобе не приобщены.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нормами Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена возможность подачи частной жалобы в рамках кассационного производства.

Частная жалоба может быть подана на определения суда первой инстанции в рамках апелляционного производства в порядке статей 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему процессуальному законодательству порядок уплаты государственной пошлины устанавливается налоговым законодательством, которое не связывает обязанность по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с освобождением заявителя от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной или частной жалобы, существом заявленных требований.

При таких данных, учитывая, что доказательств оплаты государственной пошлины не имеется, ходатайство об уменьшении ее размера или о предоставлении рассрочки ее уплаты не заявлено, оснований для отмены определения по доводам жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по данному делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро экономической безопасности"- без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий (подпись) Р.Р. Шайдуллин

Судьи (подпись) О.В. Юрова

(подпись) Е.Д. Прокаева