Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2531/2023[88-5112/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Шабанова С.Г, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-701/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 58744 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 руб.|

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройРесурс". В обоснование жалобы, повторяя доводы, изложенные ранее в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, вновь указывает, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает не в силу наличия у истца статуса регионального оператора, а только в случае фактического оказания ей ООО "ЭкоСтройРесурс" таких услуг, чего, по ее мнению, при рассмотрении настоящего спора не было доказано, в материалах дела отсутствуют сведения системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, заявки потребителя, из которых бы следовало движение мусоровозов, обществом не представлено сведений, позволяющих идентифицировать места накопления твердых коммунальных отходов. Материалами дела не подтверждено, что имелась контейнерная площадка с контейнерами, куда она должна была осуществлять накопление твердых коммунальных отходов, как собственница жилого дома. Полагает, что поскольку договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен, место накопления твердых коммунальных отходов не определено, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" указывает, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Из письменных возражений на кассационную жалобу следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс", как региональный оператор, осуществляет сбор отходов из мест накопления твердых коммунальных отходов, определенных Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, соответствующих требованиям, предъявляемым к сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов Разделом VП Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23 сентября 2016 г. N 228.

Кроме того, Постановлением Правительства Самарской области от 7 июня 2020 г. N 471 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области, в котором места сбора определяются согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами на территории Самарской области.

Ближайшие к домовладению ответчицы контейнерные площадки, включенные в территориальную схему, расположены по адресам: "адрес". Поскольку по адресу: "адрес"А начисление за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, собственники вышеуказанного жилого дома имеют возможность получения услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе, посредством использования любой контейнерной площадки, расположенной на территории "адрес", в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

При этом указание конкретного места накопления твердых коммунальных отходов, которое включено в территориальную схему Самарской области, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости о согласованных сторонами условиях публичного договора в ходе его исполнения применению подлежат положения нормативно-правовых актов, в рассматриваемом случае это положения Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", согласно которым обращение с твердыми коммунальными отходами производится исключительно в соответствии с территориальной схемой, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчицы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчица ФИО1 является собственницей объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", общая площадь которого составляет 616, 70 кв.м.

Истец ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес", оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, для потребителей - физических лиц.

Из карточки расчетов по лицевому счету N по адресу: "адрес" следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 г. у ответчицы образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 58744 руб. 98 коп. (ежемесячный платеж в сумме 2797 руб. 38 коп. х 21 мес.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN 1156, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что ответчицей, являющейся собственницей жилого дома, обязанность по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом не исполнена, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, с учетом правильного применения правовых норм, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчицей указывается на недоказанность оказания истцом услуг по фактическому обращению с ТКО в отсутствие заключенного между ответчицей и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем указанные доводы были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и правомерно признаны ими несостоятельным.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Учитывая, что оказание услуг по обращению с ТКО на территории "адрес" является обязанностью исключительно Регионального оператора, принимая во внимание, что Региональный оператор ООО "ЭкоСтройРесурс" начал оказывать услуги по обращению с ТКО всем образователям ТКО, включая потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору подлежат исполнению с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчицы об удаленности от места ее проживания контейнерной площадки, а также доводы о том, что место для складирования ТКО не определено, услуга не оказывается, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории "адрес"", статей 8, 13.3, 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд апелляционной инстанции указал верно, что региональный оператор не наделен полномочиями на организацию контейнерных площадок, региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на всей территории "адрес".

Для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо было обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

Суды установили, что региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием сведений об источниках образования подлежащих транспортированию твердых коммунальных отходов и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами "адрес" утвержденной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Территориальная схема обращения с отходами "адрес" опубликована на сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" в сети интернет по адресу: http://www.minenergo.samregion.ru/roo/35266, и с учетом пунктов 11, 12, 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, данный реестр содержит необходимую информацию.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза ФИО1 и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующих договоров на вывоз ТКО с третьими лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров, учитывая их общедоступность.

Из материалов дела следует, что фактически ООО "ЭкоСтройРесурс" оказывало услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, доказательства обратного суду не представлено, отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление данной услуги не свидетельствует о незаключенности договора и не освобождает ответчицу от обязанности по оплате услуг.

Принимая во внимание общедоступность контейнеров для накопления ТКО, обязанность накопления отходов одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способами, позволяющими потребителю получить услугу по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ посредством использования любой, в том числе ближайшей к месту жительства, контейнерной площадки общего пользования, включенной в территориальную схему "адрес", утвержденную приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23 сентября 2016 г. N 228, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для освобождения ответчицы от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО не усматривается, отсутствие заключенного между ООО "ЭкоСтройРесурс" и ФИО1 договора в письменной форме не исключает обязанность последней по оплате предоставляемой услуги.

Кроме того, допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не пользовалась услугами ООО "ЭкоСтройРесурс" по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчицы, изложенную в судах предыдущих инстанций, выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые заявитель ссылается, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Определением о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству от ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления было приостановлено исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, не удовлетворена, оснований для дальнейшего приостановления исполнения решения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

В.Н. Бугаева