Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-27115/2022[88-358/2023-(88-26868/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагаева Артема Александровича на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022г. по гражданскому делу N2-276/2022 по иску крестьянского хозяйства "Квитко В.С.", Квитко Ольги Николаевны к Тришину Николаю Ивановичу, Хлебниковой Надежде Петровне, Баландиной Галине Григорьевне, Тришиной Нине Николаевне, Нагаеву Артему Александровичу, Лебеденковой Надежде Петровне, Лебеденкову Владимиру Семеновичу о признании выдела земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Нагаева А.А, его представителя Гусева Г.М, представителя крестьянского хозяйства "Квитко В.С." - Никифорова М.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

КХ "Квитко В.С.", Квитко О.Н. обратились в суд с иском к Тришину Н.И, Хлебниковой Н.П, Баландиной Г.Г, Тришиной Н.Н, Нагаеву А.А, Лебеденковой Н.П, Лебеденкову В.С, просили признать недействительным выдел ответчиками - участниками общей долевой собственности в счет принадлежащих им долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N; исключить из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером N, в том числе о границах данного земельного участка; признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", заключенный между Хлебниковой Н.П, Тришиным Н.И, Тришиной Н.Н, Баландиной Г.Г, Лебеденковой Н.П, Лебеденковым В.С. и Нагаевым А.А, номер государственной регистрации N.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Нагаев А.А, его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель крестьянского хозяйства "Квитко В.С." возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 октября 2006г. Логиновым В.В, действующим, в том числе за Хлебникову Н.П, Тришина Н.И, Тришину Н.Н. и крестьянским хозяйством "Квитко В.С." в лице главы Квитко В.С. 18 октября 2006г. заключен договор доверительного управления долей в праве общедолевой собственности на земельный массив площадью 13795000 кв.м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 4 км. на северо-запад, в 3 км. восточнее, в 6, 5 км. юго-восточнее, в 3 км. южнее ориентира с. Донецкое Переволоцкого района, расположенного за пределами участка; кадастровый номер N; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - крестьянское хозяйство "Квитко В.С.", договор зарегистрирован Управлением Росреестра 10.11.2006г.

Лебеденковой Н.П, Лебеденковым В.С. и Квитко О.Н, 28 июня 2007г. заключен аналогичный договор доверительного управления долей в праве общедолевой собственности на земельный массив площадью 13795000 кв.м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 4 км. на северо-запад, в 3 км. восточнее, в 6.5 км. юго-восточнее, в 3 км. южнее ориентира с. Донецкое Переволоцкого района, расположенного за пределами участка; кадастровый номер N; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Квитко О.Н, договор зарегистрирован Управлением Росреестра 03.08.2007г.

Баландиной Г.Г, в том числе, как одним из учредителей управления, и Квитко О.Н. 1 ноября 2007г. заключен аналогичный договор доверительного управления долей в праве общедолевой собственности на земельный массив площадью 13795000 кв.м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: участок находится примерно в 4 км. на северо-запад, в 3 км. восточнее, в 6, 5 км. юго-восточнее, в 3 км. южнее ориентира с. Донецкое Переволоцкого района, расположенного за пределами участка; кадастровый номер N; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Квитко О.Н, договор зарегистрирован Управлением Росреестра 24.12.2007г.

Согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.2 указанных договоров доверительный управляющий вправе самостоятельно определять пути и конкретные направления осуществления доверительного управления, совершать любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления, в том числе самостоятельно без привлечения и уведомления Учредителя управления разрешать все вопросы и разногласия с третьими лицами касаемо вышеуказанного имущества. Осуществлять в отношении имущества, переданного в доверительное управление, правомочия собственника в порядке и объеме, установленном законом и настоящем договором. Продажа имущества, передача имущества в лизинг, внесение имущества в качестве вклада в совместную деятельность, внесение имущества в качестве вклада в уставной капитал коммерческой организации, внесение имущества в залог осуществляются доверительным управляющим без согласия Учредителя управления.

Из раздела 4 договоров следует, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации, договоры были заключены на срок 5 лет.

Согласно абз. 2 п. 4.2 указанных договоров, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора на будущее не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что согласованы сторонами в настоящем договоре.

Из п. 4.3 договоров доверительного управления следует, что при отказе учредителя управления от надлежащего исполнения условий договора он должен уведомить доверительного управляющего за 6 месяцев до даты прекращения договора, выплатив соответствующее вознаграждение.

Из материалов дела также следует, что ответчики Тришин Н.И, Хлебникова Н.П, Баландина Г.Г, Тришина Н.Н, Лебеденкова Н.П, Лебеденков В.С, в конце 2021 года из земельного участка N в счет своих долей выделили обособленный земельный участок общей площадью 1240000 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер N.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N было опубликовано в газете "Светлый путь" N 45 от 19 ноября 2021г.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2022г. ответчики Лебеденкова Н.П, Лебеденков В.С, Тришин Н.И, Хлебникова Н.П, Баландина Г.Г, Тришина Н.Н, Нагаев А.А, стали правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1240000 +/- 9744 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", дата регистрации - 03 февраля 2022г.

08 февраля 2022г. каждый из ответчиков направил доверительному управляющему письменные заявления о прекращении договоров доверительного управления.

09 февраля 2022г. Лебеденковой Н.П, Лебеденковым В.С, Баландиной Г.Г, Тришиным Н.И, Тришиной Н.Н, Хлебниковой Н.П. (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Нагаевым А.А. (арендатор) на срок 15 лет заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1240000 кв.м, кадастровый номер N, принадлежащего арендодателям на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: "адрес", государственная регистрация аренды произведена 18 февраля 2022г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, 168, 252, 304, 305, 309, 310, 421, 432, 1012, 1016, 1017, 1020 ГК РФ, ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что выдел земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:5999 из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0000000:167 и дальнейшее заключение собственниками выделенного земельного участка договора аренды, осуществлялись ответчиками в период действия договоров доверительного управления, без согласия доверительных управляющих и без их надлежащего уведомления о намерении расторгнуть договоры доверительного управления.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (п. 1 ст. 1013 ГК РФ).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (п. 1 ст. 1020 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (п.2 ст.246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

По условиям договоров доверительного управления, доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом, переданным доверительному управляющему в интересах учредителя управления, объектом доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств, что исполнение договоров доверительного управления невозможно без единого, согласованного порядка пользования и владения общим имуществом, что договоры доверительного управления фактически являются соглашением долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества - долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно.

Положениями ст. 1024 ГК РФ предусмотрена возможность отказа учредителя управления от договора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом проверке подлежали обстоятельства нарушения прав истцов и обоснованность избранного способа защиты прав, с учетом того, что ответчиками, фактически, была выражена воля на отказ от договоров доверительного управления, принимая во внимание, что права ответчиков на обособленный земельный участок уже были зарегистрированы, а участок передан по договору аренды, а также положения ст. 1024 ГК РФ, предусматривающей основание прекращения договора доверительного управления в случае отказа учредителя управления от договора.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления в указанной части не отвечают.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, разрешить возникший спор с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022г, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2022г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022г.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев