Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3159/2023[88-7385/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобылева В.А. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-653/2022 по иску Бобылева В.А. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобылев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 28 апреля 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов его работы в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО "Гамалеевское" с 18 августа 2006 года по 31 мая 2014 года, в этой же должности в ООО "А7 Агро" с 04 октября 2016 года по 30 апреля 2018 года и в этой же должности в КФХ Турова В.Н. с 24 января 2020 года по 31 августа 2021 года. Причиной отказа послужило то, что индивидуальные сведения за указанные периоды его работы работодателями предоставлены, как работа на общих, а не на льготных условиях.

С указанным решением он не согласен, поскольку полагает, что контроль за достоверностью сведений, предоставленных страхователями (работодателями), должен осуществляться ОПФР по Оренбургской области на основании положений статей 15, 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако ответчик этого не делал, тем самым нарушил его права. Кроме того, период работы с 18 августа 2006 года по 01 января 2013 года в любом случае должен быть включен в его льготный стаж, поскольку в силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии зачисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Бобылев В.А. просил суд признать бездействия ОПФР по Оренбургской области по неисполнению своих обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и связанных с контролем за достоверностью сведений, предоставляемых в Пенсионный фонд РФ работодателями, как страхователями, а также связанных с ненадлежащим ведением в отношении него индивидуального (персонифицированного) учета незаконными.

Признать решение ОПФР по Оренбургской области от 28 апреля 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и о не включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО "Гамалеевское" с 18 августа 2006 года по 31 мая 2014 года, в этой же должности в ООО "А7 Агро" с 04 октября 2016 года по 30 апреля 2018 года и в этой же должности в КФХ Турова В.Н. с 24 января 2020 года по 31 августа 2021 года незаконным.

Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, указанные выше периоды работы в должности электрогазосварщика общей продолжительностью 12 лет 2 месяца 18 дней и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29 марта 2022 года, то есть с даты обращения в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Сорочинске и Сорочинском городском округе Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года, исковые требования Бобылева В.А. удовлетворены частично, решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 28 апреля 2022 года в части отказа Бобылеву В.А. во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы: с 04 октября 2016 года по 30 апреля 2018 года электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке ООО "А7 Агро"; 24 января 2020 года по 31 августа 2021 года - электрoгaзoсваpщиком в КФХ Туров В.Н. признано незаконным.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области возложена обязанность включить Бобылеву В.А. указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований изменить, данные требования удовлетворить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29 марта 2022 года Бобылев В.А. обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Сорочинске и Сорочинском городском округе ОПФР по Оренбургской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника Управления от 28 апреля 2022 года в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением Бобылеву В.А. определена продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 4 года 1 месяц 10 дней (требуется 12 лет и 6 месяцев), продолжительность страхового стажа - 34 года 04 месяца 25 дней (требуется 25 лет).

При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитан, в том числе, период работы истца с 18 августа 2006 года по 31 мая 2014 года в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО "Гамалеевское".

Также судом установлено, что Бобылев В.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 2 августа 1999 года.

Согласно сведениям трудовой книжки, Бобылев В.А. 18 августа 2006 года принят электрогазосварщиком 5 разряда на ручной сварке ООО "Гамалеевское" (приказ N-К от 18 августа 2006 года).

01 апреля 2008 года уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (приказ N-К от 01 апреля 2008 года).

09 апреля 2008 года принят электрогазосварщиком 5 разряда на резке и ручной сварке ООО "Гамалеевское" (приказ N-К от 09 апреля 2008 года).

31 мая 2014 года уволен по собственному желанию (приказ N от 31 мая 2014 года).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода работы истца с 18 августа 2006 года по 31 мая 2014 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что занятость истца в должностях электрогазосварщика на резке или ручной сварке в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена. Справок, уточняющих характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, за указанные периоды не представлено. Также отсутствуют сведения об особых условиях труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Поскольку у истца отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа, судом первой инстанции отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, также отметив, что уточняющая справка от 17 октября 2022 года, выданная конкурсным управляющим ООО "Гамалеевское" Черныш С.И, и приобщенная судом второй инстанции к материалам дела, также не подтверждает сведения о льготном характере работы истца в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии по Списку N 2 необходимо соблюдение двух условий: занятость в профессии, указанной в Списке N 2, и постоянное (не менее 80% рабочего времени) выполнение работ, предусмотренных Списком.

Как усматривается из материалов дела, относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в условиях Списка N 2 полный рабочий день, истцом не представлено.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца бездействием пенсионного органа, обязанного осуществлять контроль за своевременным и правильным предо ставлением работодателем сведений о стаже и уплате страховых взносов основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской областиот 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобылева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

Е.В.Федотова