Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3475/2023[88-6163/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Романова М.В, Семёнцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года по гражданскому делу N2-561/2021 Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по исковому заявлению Мавлеткулова "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты" Мавлеткуловой "данные изъяты" к Булатовой "данные изъяты", Булатову "данные изъяты", администрации сельского поселения Миякинский сельсовет МР Миякинский район об определении порядка пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истцы Мавлеткулов И.М, Мавлеткулова Р.Ф, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мавлеткуловой Р.И, Мавлеткуловой Р.И. обратились в суд с исковым заявлением к Булатовой "данные изъяты" Булатову "данные изъяты", администрации сельского поселения Миякинский сельсовет МР Миякинский район, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":579, расположенного по адресу: "адрес"; установить сервитут в виде права прохода и проезда истцов на легковом и грузовом транспортном средстве, в том числе для провоза строительных материалов, мебели, ассенизаторской машины, очистки от снега территории проезда и прохода, и иных бытовых нужд, через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":580 и "данные изъяты":65 к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":579 и квартире с кадастровым номером "данные изъяты":913; демонтировать (снести) забор Булатовой Г.В, Булатова Р.Р. путем передачи части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":579 шириной 3.5 м, расположенного по середине участка в общее пользование истцов и ответчиков, с демонтажем ворот ответчика и частичным демонтажем забора ответчика для обеспечения проезда истцов к своей квартире, и установлением на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":580 сервитута в виде права истцов прохода и проезда шириной 3.5 м, который будет продолжением участка находящегося в общем пользовании; в случае установления сервитута в виде права прохода и проезда истцов через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":65, просят обязать ответчиков передать истцам ключи от ворот парка, расположенного в указанном земельном участке и демонтировать бордюр, электрические провода, препятствующие проезду с земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":65 на земельный участок с кадастровым номером

"данные изъяты":579 и квартире с кадастровым номером, "данные изъяты":913, мотивируя свои требования тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес". В добровольном порядке достичь соглашения об определении порядка пользования земельным участком они не смогли, ответчиками созданы препятствия для беспрепятственного прохода и проезда к квартире истцов.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 года в удовлетворении иска Мавлеткулова "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты" Мавлеткуловой "данные изъяты" к Булатовой "данные изъяты", Булатову "данные изъяты", администрации сельского поселения Миякинский сельсовет МР Миякинский район об определении порядка пользования земельным участком отказано.

С Мавлеткулова "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты" Мавлеткуловой "данные изъяты" и с Булатовой "данные изъяты", Булатова "данные изъяты" в пользу ООО "Научно исследовательская организация Суднек" взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей в солидарном порядке.

С Мавлеткулова "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты" Мавлеткуловой "данные изъяты" в пользу ООО "Научно исследовательская организация Суднек" взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 года решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Мавлеткулова И.М, Мавлеткуловой Р.Ф, действующей в своих интересах и в интересах Мавлеткуловой Р.И, Мавлеткуловой Р.И. удовлетворены частично.

Установлен сервитут со стороны парка для проезда автомобилей по координатам поворотных точек, указанным в апелляционном определении.

Величина платы в год за постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером "данные изъяты":65 установлена в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования Мавлеткулова И.М, Мавлеткуловой Р.Ф, действующей в своих интересах и в интересах Мавлеткуловой Р.И, Мавлеткуловой Р.И. оставлены без удовлетворения

С Мавлеткулова "данные изъяты", Мавлеткуловой "данные изъяты" в пользу ООО "НИО "СУДНЕК" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В кассационной жалобе представитель администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так из материалов дела судом установлено, что Мавлеткулову И.М, Мавлеткуловой Р.Ф, Мавлеткуловой Р.И, Мавлеткуловой Р.И, принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1166 кв.м по данному адресу, с кадастровым номером "данные изъяты":579.

Булатовой Г.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":579.

Булатову Р.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1166 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты":580.

Согласно Правилам землепользования и застройки с.Киргиз-Мияки муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":579, расположен в территориальной зоне ОД-2, имеющий разрешенный вид использования: для строительства и обслуживания двухквартирного жилого дома, раздел которого невозможен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что существующий порядок пользования земельным участком сложился еще между прежними собственниками земельного участка, и существует по настоящее время.

21 июня 2017 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым в удовлетворении иска Мавлеткулова И.М, Мавлеткуловой Р.Ф, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мавлеткуловой Р.И, Мавлеткуловой Р.И. к Булатовой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 года решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мавлеткулова И.М, Мавлеткуловой Р.Ф, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мавлеткуловой Р.И, Мавлеткуловой Р.И. без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении требований Мавлеткуловых, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть сведений о том, что предоставление им этого права является единственным способом обеспечения их потребностей.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, по итогам проверки состоявшегося по делу решения, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требования.

Так, из заключения ООО "НИО "Суднек" от 24.03.2021 года N35-16/21, подготовленного на основании определения суда от 23.11.2020 года, следует, что экспертами предложены три варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":579, при которых площади частей земельного участка находящихся в пользовании каждой стороны спора соответствовали бы объему их прав на данный участок и обеспечивали проход и проезд истцов к квартире N "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты":913.

Определением судебной коллегии от 28.02.2022 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "НИО "Суднек".

В результате дополнительной судебной экспертизы определены поворотные точки сервитута от участка с кадастровым номером "данные изъяты":597 до примыкания к ул. "данные изъяты" (дорога местного значения). Общая площадь, подлежащая отведению под сервитут, составляет 493 кв.м, ширина дороги с обочиной составляет 5.5 м, что отвечает требованиям, предъявляемым противопожарным проездам.

Так же определена величина соразмерной платы в год за постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером "данные изъяты":65 по состоянию на дату проведения экспертизы (на 06.05.2022 года), которая составляет "данные изъяты" рублей и величина соразмерной платы в месяц - "данные изъяты" рубля.

Удовлетворяя заявленные истцами требования в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 года N1286-О, положениями Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, исходил из того, что истцы не имеют реальной возможности пользоваться в полной мере принадлежащим им земельным участком и домом ввиду отсутствия проезда к ним через земли общего пользования. Установление права ограниченного пользования (сервитут) является для них единственным возможным способом владеть и пользоваться принадлежащими объектами недвижимости. При этом проезд к земельному участку и дому истцов прежними собственниками осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером 02:40:090405:65, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельными участками, а при выборе сервитута через земельный участок с кадастровым номером 02:40:090405:580 имеется препятствие проезда, которое требует обустройства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанций определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что согласно экспертному заключению технически возможны иные варианты обустройства новой дороги, ведущей к жилому дому истцов, а факт того, что дорога через парк является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости, не доказан, определяя вариант установления границ земельного участка, подлежащего обременению в виде сервитута, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предложенные экспертом варианты, пришел к выводу об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:40:090405:65, поскольку данный вариант является разумным, отвечающим интересам сторон и целям наложения сервитута, а именно обеспечение проезда к земельному участку и дому истцов с земель общего пользования, направлен на соблюдение интересов каждого из собственников строений и земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что для организации проезда необходимо осуществить работы по демонтажу элементов аллеи парка, убрать бордюры по всей длине проезда, спилить деревья, демонтировать электрические провода, что создает существенные неудобства для собственника обремененного земельного участка и в связи с этим парк потеряет свой эстетический вид, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку данных обязанностей апелляционным определением на администрацию сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан не возложено.

Из материалов дела следует, что координаты поворотных точек, по которым установлен сервитут, определялись исходя из действующего проезда.

Доводы кассационной жалобы о том, что координаты, указанные в апелляционном определении, определены таким образом, что проезд автомобилей будет осуществлен за пределами бордюра и заездом на насаждения, являются не обоснованными, поскольку, как следует из заключения эксперта, общая площадь, подлежащая отведению под сервитут, определена с обочиной.

В целом доводы кассационной не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.А. Семёнцев