Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3814/2023[88-6263/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-710/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся собственником жилого дома по адресу: "адрес", и просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 383, 70 рублей, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7875, 76 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 383, 70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7875, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744, 55 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что 29 апреля 2021 года Арбитражным судом Ульяновской области принято заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года ответчик признана несостоятельной (банкротом), а следовательно, предъявленная ко взысканию задолженность, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета взыскиваемых сумм. Просит суд отменить постановленные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпроммежрегионгаз Ульяновск" и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: "адрес", отапливаемая площадь 106, 7 кв.м. (приготовление пищи, нагрев, отопление).

ООО "Газпроммежрегионгаз Ульяновск", выполняя свои обязательства по договору, с 2019 года бесперебойно осуществляет подачу газа в жилой дом по вышеуказанному адресу.

Для расчета потребленного газа в жилом помещении установлен прибор учета СГБ G4 N, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в присутствии абонента ФИО1 проведена проверка показаний прибора учета, в результате которой установлено, что прибор учета является исправным, показания на момент проверки 310042.

Ранее переданные потребителем показания прибора учета в марте 2021 года - 23200.

Согласно представленного расчета, за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка прибора учета и снятие показаний прибора учета (август 2021 года) произведено доначисление за потребленный газ в сумме 46 957, 58 рублей.

28 апреля 2021 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о признании ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

При обращении в суд ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" просит взыскать задолженность за потребленный газ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных платежей в погашение задолженности), а также пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 от 21 июля 2008 года N 549, статьями 309, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127 и установив, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с поставкой природного газа на основании заключенного между сторонами договора, при этом обязательства по оплате газа абонентом надлежащим образом не исполнялись, при этом указав, что задолженность начислена за период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, а следовательно, является текущей, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и с учетом произведенных в погашение задолженности платежей взыскал с ответчика ФИО1 задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 383, 70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 875, 76 рублей.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию задолженность не подлежит взысканию в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании должника ФИО1 несостоятельной (банкротом) указав, что задолженность сформировалась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, а следовательно, является текущей и подлежит взысканию. Доказательств возникновения задолженности в иные периоды, в том числе до принятия заявления о признании должника банкротом, при рассмотрении спора со стороны ответчика не представлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по разрешению данных требований, поскольку судами надлежащим образом не установлено, каким образом исчислен размер спорной задолженности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды, в связи с чем, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, юридически значимым и подлежащими установлению являлись установление срока проведения последней поверки, дата предоставления потребителем показаний прибора учета, период начисления задолженности и порядок расчета задолженности, а также установление размера задолженности, которая является текущей в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, который был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, объем поданного газа определяется по показаниям приборов учета газа, а при их отсутствии - исходя из действующих норм расхода (нормативов потребления).

В случае, если абонент не предоставил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета за истекший месяц, объем потребленного газа за прошедший период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, но не более чем 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц, вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил предоставление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

В пункте 2 письма Минстроя России от 10 февраля 2017 года N 4070-АТ\04 "О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг", дано разъяснение о методике перерасчета размера платы за коммунальные услуги, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, при рассмотрении спора суды нижестоящих инстанций обстоятельства того, какая плата и исходя из каких объемов потребления, с учетом положений пункта 4.9 договора, была начислена потребителю в период непредставления им показаний прибора учета, суды нижестоящих инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств не определили, что привело к преждевременному выводу о том, что вся задолженность, начисленная потребителю, в том числе и за апрель 2021 года, относится к текущим платежам.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судебное постановление не должно содержать неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Возражая относительно исковых требований, ФИО1 и в суде первой и в суде апелляционной инстанции указывала на то, что объем потребленного газа, зафиксированный при снятии показаний прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, был потреблен не в августе 2021 года и задолженность за потребленный газ имелась и в предыдущих периодах, в том числе и до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, при этом указывала на то, что показания прибора учета в марте переданы не были, по состоянию на март 2021 года имелась задолженность за потребленный газ.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика о потреблении природного газа в иные периоды, а не в августе 2021 года, суд первой инстанции указал, что доказательств указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Однако такие выводы, вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на надлежащем исследовании и оценке доказательств, на которые ссылалась ответчик в целях опровержения презумпции, установленной в пункте 61 Правил 354, а также указывала на то обстоятельство, что в марте 2021 года показания прибора учета ею переданы не были и последние показания были представлены в августе 2020 года.

В соответствии с частью 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Эти требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, что следует из абзаца второго части 1 статьи 327 и из части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых дело рассматривается судом апелляционной инстанции повторно по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

С учетом того, что факт предоставления показаний прибора учета в марте 2021 года ответчик отрицала, суду, с целью установления юридически значимых обстоятельств необходимо было предложить представить сторонам дополнительные доказательства, в том числе истребовать платежные документы, которые направлялись потребителю в юридически значимый период, установить, каким образом осуществляется передача показаний прибора учета и их принятие исполнителем с целью расчета за потребленный газ.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций от установления данных обстоятельств уклонились.

Поскольку при рассмотрении спора судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были, исходя из какого расчета было произведено начисление платы за потребленный газ марте и в апреле 2021 года при рассмотрении спора судом установлено не было, что привело к преждевременным выводам о том, что вся начисленная задолженность относится к текущим платежам, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить, какая плата и исходя из каких объемов потребления была начислена потребителю в период непредставления показаний прибора учета и каким образом произведен перерасчет, который представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, определить, какие платежи относятся к текущим и в погашение какой задолженности и в каком размере были учтены внесенные потребителем платежи в период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года, с учетом положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дать оценку доводам потребителя относительно непредставления ею показаний прибора учета и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий Е.В. Крыгина

А.А. Калиновский

А.В. Емелин