Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3890/2023[88-7534/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозова Юрия Александровича на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2-732/2022 по исковому заявлению Морозова Юрия Александровича к администрации муниципального района Краснокамский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о возмещении стоимости неотделимых улучшений, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Морозова Ю.А. - Воробьева И.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Морозов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возмещении стоимости неотделимых улучшений в размере 9207000руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Морозова Ю.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан 07 декабря 2007г. издано постановление N 1216 "О предоставлении 5, 8077 га в аренду ИП Морозову Ю.А. для создания КФХ рыбоводческого направления", о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N сроком на 25 лет. В указанном постановлении отражено, что ИП Морозов Ю.А. обязан использовать земельный участок строго по целевому назначению; соблюдать Земельный и Водный кодексы РФ; строительство хозяйственных и бытовых построек вести исключительно после получения разрешения МУ "Отдел архитектуры и градостроительства" Администрации муниципального района Краснокамский район.

Администрацией Краснокамского района Республики Башкортостан и ИП Морозовым Ю.А. заключен договор аренды земельного участка N280-07-25 зем. от 10 декабря 2007г, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, для использования в целях создания КФХ с целевым направлением - рыболовство на срок с 07 декабря 2007г. по 07 декабря 2032г.

Согласно пункту 8.3 договора аренды N280-07-25 зем. от 10 декабря 2007г, стоимость неотделимых улучшений участка, произведенных арендатором, возмещению не подлежит.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017г. указанный договор аренды земельного участка расторгнут.

В период действия договора аренды истцом возведены гидротехнические сооружения пруда - дамба, продольная поперечная водосбросная труба, пожарный колодец, служебная постройка - хозблок.

Уведомлением от 25 декабря 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Морозову Ю.А. отказано в осуществлении регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснокамский район, примерно в 3250 м. по направлению на северо-запад от ориентира д. Кутлинка.

Согласно техническому паспорту на сооружение по состоянию на 23 апреля 2019г. местоположение объекта: Республика Башкортостан, Краснокамский район примерно в 3250 м по направлению на северо-запад от д. Кутлинка, имеет инвентарный номер N состав объекта недвижимости: дамба, продольная, поперечная водосбросная труба, пожарный колодец, хозблок, сведения и принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

Письмом отдела архитектуры администрации Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 26 февраля 2020г. Морозову Ю.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В отчете N Д/159-01/159 об оценке рыночная стоимость объекта: дамбы (литера I), продольной, поперечной водосбросной трубы (литера II), пожарного колодца (литера III), задвижки d=325 (литер IV), задвижки d=l50 (литер V), хозблока (литера Г) составила 9207000руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Морозова Ю.А. к администрации муниципального района Краснокамский район о признании права собственности на объекты недвижимости (искусственного водоема-пруда, дамбы, продольной поперечной водосбросной трубы, пожарного колодца, хозблока, расположенных на спорном земельном участке) отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 263, 606, 608, 623 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что что улучшения земельного участка произведены истцом по собственной инициативе в отсутствие доказательств согласования проекта благоустройства с арендодателем, объема и стоимости работ, а также в отсутствие разрешения отдела архитектуры и градостроительства администрации Краснокамского района на строительство, принимая во внимание, что договор аренды не предусматривает права арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств согласия арендодателя на производство соответствующих работ.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова