Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3911/2023[88-6555/2023]

N88-6555/2023

"07" апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкина Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Мухамадуллина Рафаила Рифкатовича на определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года по гражданскому делу N2-7073/2022 по иску Карпичко Екатерины Валерьевны к Зариповой Юлии Дамировны, Мухамадуллину Давиду Дамировичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Карпичко Е.В. обратилась в суд с иском к Зариповой Ю.Д, Мухамадуллину Д.Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. По обоюдному согласию сторон, действующих добровольно, расторгается договор купли-продажи серия 02 АА N5825724 от 01 октября 2021 года 2/3 доли следующего недвижимого имущества:

- нежилого помещения, общей площадью 73, 9 кв.м с кадастровым номером N;

- нежилого здания, общей площадью 24, 5 кв.м с кадастровым номером N;

- телятника, общей площадью 143 кв.м с кадастровым номером N;

- нежилого помещения, общей площадью 6874, 6 кв.м с кадастровым номером N;

- газопровода, протяженностью 1094 м с кадастровым номером N.

2. Стоимость указанного в п.1 настоящего соглашения недвижимого имущества составляет 2300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей, выплаченную Карпичко Екатериной Валерьевной, Зарипова Юлия Дамировна и Мухамадуллин Давид Дамирович обязуются возвратить Карпичко Екатерине Валерьевне в следующем порядке:

Зарипова Юлия Дамировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", паспорт "данные изъяты", обязуется возвратить полученную ей по договору купли-продажи 1/3 доли принадлежащего ей недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения, денежную сумму в размере 1150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей не позднее, чем через 45 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения, а Карпичко Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", паспорт "данные изъяты", обязуется возвратить полученную ей по договору купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего соглашения.

Мухамадуллин Давид Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения Россия, "адрес", проживающий по адресу: "адрес", обязуется возвратить полученную им по договору купли-продажи 1/3 доли принадлежащего ему недвижимого имущества, указанного в п.1 соглашения, денежную сумму в размере 1150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей не позднее, чем через 45 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения, а Карпичко Екатерина Валерьевна обязуется возвратить полученную ей по договору купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества, указанного в п.1 соглашения.

3. Основанием для расторжения договора купли-продажи серия 02 АА N5825724 от 01 октября 2021 года стороны считают не соблюдение Зариповой Ю.Д, Мухамадуллиным Д.Д. статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов третьего лица.

В связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу по иску Карпичко Е.В. обратилась в суд с иском к Зариповой Ю.Д, Мухамадуллину Д.Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Мухамадуллин Р.Р. просит об отмене определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку судом утверждено мировое соглашение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи 2/3 доли недвижимого имущества, по которому права и обязанности покупателя в соответствии со статей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации переведены на заявителя на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года по делу N2-1721/2022. На момент обращения Карпичко Е.В. в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Зариповой Ю.Д, Мухамадуллину Д.Д. о расторжении вышеназванного договора купли-продажи и, соответственно, на момент вынесения оспариваемого определения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года Карпичко Е.В. и Зарипова Ю.Д. знали о принятом 12 сентября 2022 года решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу N2-1721/2022, присутствовали при его оглашении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при утверждении мирового соглашения судом допущены.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 года N10-П, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

При рассмотрении ходатайства сторон по данному делу об утверждении условий мирового соглашения суд не установиллиц, чьи права и интересы могут быть нарушены утверждением мирового соглашения.

Поскольку имеются сведения о лицах, чьи права и интересы могут быть нарушены при утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Назейкина