Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4251/2023[88-7829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пудовкиной Алёны Борисовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-2127/2022 по исковому заявлению Пудовкиной Алёны Борисовны к Иванчикову Константину Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика Яндубаева В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудовкина А.Б. обратилась в суд с иском к Иванникову К.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2021 г, по вине водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем. Поскольку ответственность виновника не застрахована, просила взыскать с Иванникова К.В. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 101901 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, госпошлину в размере 2200 руб, расходы на составление оценки в размере 12000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается, что судами не дана надлежащая оценка представленному ответчиком договору купли-продажи в совокупности с другими доказательствами по делу, выводы судов о владельце автомобиля являются ошибочными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 сентября 2021 г. Ренёв А.А, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21043, г.р.з. N, совершил наезд на стоящий автомобиль NISSAN JUKE г.р.з. N, собственником которого является Пудовкина А.Б.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Надымского городского суда от 24 сентября 2021 г. Ренёв А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Автомобиль зарегистрирован за ответчиком, вместе с тем судами установлено, что 23 сентября 2021 г. между Иванниковым К.В. и Ренёвым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21043, г.р.з. N, автомобиль передан во владение Ренёва А.А.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска к ответчику, поскольку законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлось иное лицо, а истец настаивал на взыскании именно с ответчика.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, в том числе по договору купли-продажи.

Доводы истца являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и, как правильно указано судом апелляционной инстанции, из представленного в материалы дела договора купли-продажи вышеназванного транспортного средства от 23 сентября 2021 г. следует, что Иванников К.В. продал данный автомобиль Ренёву А.А, деньги продавцом за проданный автомобиль получены, автомобиль передан продавцу. Указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. При наличии договора купли-продажи и установленного факта владения автомобилем покупателем, следует, что право собственности на имущество перешло с момента его передачи, следовательно, с этого момента покупатель несет риск повреждения товара и приобретает права и обязанности, связанные с данным имуществом, в том числе обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пудовкиной Алёны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Н.А. Назейкина