Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4366/2023[88-6827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовой Г.В. на решение Красноглинского районного суда

г. Самары от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-903/2022 по иску Носовой Г.В. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Носовой Г.В. - Бунакова В.Е, действующего на основании доверенности от 16 ноября 2021 года, представителя ОСФР по Самарской области - Гоголевой Е.Ю, действующей на основании доверенности от 21 февраля 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, указав, что решением ГУ - УПФ РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) N от 14 мая 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона

от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи

с отсутствием требуемого не менее 30 лет стажа работы в городах, сельских местностях и поселках городского типа либо только городах независимо

от возраста. Указано, что стаж работы истца составляет 5 лет 7 месяцев

23 дня.

Истец полагает, что при обращении в пенсионный орган представлены все необходимые документы, периоды стажа, которые Носова Г.В. считает подлежащими включению в специальный трудовой стаж, рассчитаны на основании данных, содержащихся в трудовой книжке и других документах. Эти данные объективно отражают характер ее работы в указанные периоды, данные предоставленные работодателем, не соответствуют действительности, содержат многочисленные ошибки. Носова Г.В, как работник не могла контролировать, какие сведения предоставляет (или не представляет) работодатель в уполномоченные органы. Работник не может нести ответственности за действия работодателя, в том числе за неверные сведения по персонифицированному учету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив требования, истец просила признать решение ГУ - УПФ РФ в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) N от 14 мая 2020 года незаконным в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы с 25 марта 1991 года по 22 августа 1995 года в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения Красноярского территориального медицинского объединения (ТМО)

(за исключением периодов отвлечений с 21 мая 1992 года по 22 мая

1992 года, с 26 августа 1992 года по 04 сентября 1992 года), с 28 августа

1995 по 10 ноября 2003 года в должности диетологической медицинской сестры в ГБУ СО "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)", с 11 ноября 2003 года по 01 декабря

2005 года, с 01 ноября 2011 года по 26 декабря 2019 года в должности медицинской сестры палатной в ГБУ СО "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)", нахождение на курсах повышения квалификации с 09 февраля 2010 года по 25 марта 2010 года, за исключением прочих отвлечений с 21 мая 1992 года по 22 мая 1992 года, нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 26 августа

1992 года по 04 сентября 1992 года, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 16 августа 1993 года

по 22 августа 1995 года, с 16 января 2001 года по 12 мая 2002 года

и с 02 июля 2002 года по 11 ноября 2003 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области включить в специальный медицинский страховой стаж указанные периоды работы, применив льготный порядок. Признать датой выработки медицинского стажа для назначения досрочной страховой пенсии 31 мая 2022 года.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня

2022 года исковые требования Носовой Г.В. удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области возложена обязанность включить в специальный медицинский страховой стаж Носовой Г.В. период работы с

25 марта 1991 года по 15 августа 1993 года в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения Красноярского территориального медицинского объединения (ТМО), за исключением периодов отвлечений с 21 мая 1992 года по 22 мая 1992 года, 26 августа

1992 года по 04 сентября 1992 года, в льготном исчислении 1 год работы

за 1 год и 9 месяцев; периоды работы с 11 ноября 2003 года по 01 декабря 2005 года, 01 ноября 2011 года по 04 декабря 2012 года, 18 декабря 2012 года по 26 декабря 2019 года в должности медицинской сестры палатной

в ГБУ СО "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)", в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца; нахождение на курсах повышения квалификации с 09 февраля 2010 года

по 25 марта 2010 года. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 ноября 2022 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня 2022 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы

с 28 августа 1995 года по 31 октября 1999 года, в данной части постановлено новое решение, которым на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области возложена обязанность включить в специальный медицинский страховой стаж Носовой Г.В. период работы с 28 августа 1995 года по 31 октября 1999 года в должности диетологической медицинской сестры в ГБУ СО "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" в льготном исчислении 1 года работы за 1 год и 3 месяца. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение в части неудовлетворенных требований, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Носовой Г.В. - Бунакова В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОСФР по Самарской области Гоголевой Е.Ю, просившей судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2019 года Носова Г.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе городского округа Самара (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ.

Решением пенсионного органа N от 14 мая 2020 года

Носовой Г.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого медицинского стажа не менее 30 лет работы в городах, сельских местностях и поселках городского типа либо только городах, независимо от возраста.

В медицинский стаж работы истца не засчитана часть периодов, в том числе, период работы с 01 ноября 1999 года по 10 ноября 2003 года

в должности диетологической сестры ГБУ СО "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)".

Из трудовой книжки истца судом установлено, что Носова Г.В.

28 августа 1995 года принята на должность диетической сестры в Большераковский пансионат для инвалидов, 11 ноября 2003 года переведена на должность палатной мед.сестры, что также подтверждается справками ГБУ СО "Потаповский пансионат для инвалидов".

Разрешая спор и отказывая Носовой Г.В. во включении в специальный медицинский стаж периода работы в должности диетологической медицинской сестры, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что, работая в данной должности, истец выполняла обязанности, связанные непосредственно с лечебной деятельностью.

Поскольку требуемый специальный стаж истцом на день обращения в пенсионный орган не выработан, у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению Носовой Г.В. досрочной страховой пенсии на день рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 01 ноября 1999 года по 10 ноября 2003 года, указав также, что должности "диетическая сестра" и "медицинская диетическая сестра"

не поименованы в разделе должностей Списка N 1066 и Списка N 781 (действовавшие в спорный период работы).

Кроме того, судом апелляционной инстанции из штатного расписания, утвержденного по Большераковскому пансионату для инвалидов

на 01 апреля 1995 года в штате медицинского персонала предусмотрена должность "медицинская сестра по диетическому питанию", а такая должность как "диетическая сестра" в штате отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона

от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, Предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", вопрос о включении того или иного периода работы в специальный стаж может разрешаться на основании законодательства, действовавшего как во время выполнения указанной работы, так и на момент обращения за пенсией:

В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 16 июля 2014 года Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление

N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со

статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Наименование должности "диетическая сестра", равно как и "медицинская диетическая сестра" не включены в перечень должностей, работа в которых дает право на назначение страховой пенсии по старости согласно Спискам N 1066 и N 781, действовавшими в спорный период работы истца.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов являются правильными, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в отношении включения иных периодов работы истца, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня

2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

С.К.Осипова